Дело №2 – 2857/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 ноября 2025 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Галиуллина Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2857/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №76398128 от 02.06.2008 года,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ... между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 87 159 руб. 50 коп. за период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» ... был заключен договор уступки прав №..., по которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №....
... ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №....
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ..., что является подтверждением акта порядка досудебного урегулирования. В период с ... по ... ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 87159,50 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 87159,50 руб., которая состоит из: 82180,00 руб. – основной долг, 4979,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Через представителя направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя – адвоката Галиуллина Р.А.
Представитель ответчика – адвокат Галиуллин Р.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований к ФИО1, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно просил принять заявление о взыскании судебных издержек и взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и почтовые расходы в размере 180 рублей.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из искового заявления установлено, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ..., по которому банк предоставил заемщику кредит.
Между тем, сам кредитный договор истцом не представлен.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежную сумму в размере 82180 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №....
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... составляет 87159,50 руб., в том числе: 82180,00 руб. – основной долг, 4979,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, ибо иного расчета суду не представлено.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По договору уступки прав (требований) от ... ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что следует из выписки из акта приема-передачи прав требования.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №... от ... ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении №... к договору.
Согласно приложению к договору – акт приема передачи прав требования под номером 176943 указан должник ФИО1 по кредитному договору №... от ... в сумме 87159,50 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела, установлено, что первоначальный кредитор к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ... не обращался.
Как следует из материалов дела, истребованного у мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 обратился истец ООО «ПКО «Феникс» ....
Судебным приказом №... от ... мировой судья
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 87 159 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407 руб.
На основании письменного возражения ответчика, вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ....
В Белорецкий межрайонный суд РБ с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось ..., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законодательством.
По выписке по счету установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен ... года
Таким образом, о нарушении прав первоначальный кредитор узнал, либо должен был узнать ..., когда не был произведен очередной платеж, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и именно с этой даты у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства до ....
Заключение между кредитными организациями договоров уступки прав требования, не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика ФИО1 по указанному выше кредитному договору.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «ПКО Феникс» требований в полном объеме.
Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено.
Стороной ответчика заявлено требование о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела. Размерипорядокуплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
В силу положений п. 11. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Исходя из п. 12. данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.
Исходя из указанных рекомендаций, за устное консультирование – от 3000 руб., за составление искового заявления, возражения/отзыва, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии – от 10 000 руб., размер вознаграждения за ведение гражданского дела, изучение материалов дела – от 7500 руб. за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 руб.
Согласно квитанции серии №... №... от ..., ФИО1 оплачены услуги адвоката Галиуллина Р.А. в размере 20000 рублей за изучение материалов гражданского дела, подготовку возражения и представление интересов ответчика в Белорецком межрайонном суде РБ.
По почтовой квитанции от ... следует, что ФИО1 в адрес ОО ПКО Феникс направлена почтовая корреспонденция, и за услуги связи оплачено 180 рублей.
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО Феникс отказано принимая во внимание объем выполненных представителем ответчика юридических услуг, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО «ПКО Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., отказать.
Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №...) в пользу ФИО1, ... года рождения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, и почтовые расходы в размере 180 рублей, всего 20180 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.