К делу № 2 – 8111/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-006825-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 декабря 2025г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А.,

при секретаре Юговой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указало, что ФИО1 принят на должность водителя в ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК. 30.06.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, являющегося работником ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК, причинены механические повреждения автомобилю работодателя. Заключением независимой экспертизы определена сумма причиненного ущерба в размере 693 700 руб., однако, ответчик каких – либо выплат в счет его возмещения не произвел. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 693 700 руб., сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 26 400 руб., сумму почтовых расходов в размере 1 079 руб. 86 коп., сумму государственной пошлины в размере 19 424 руб.

В судебное заседание представитель ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения по <адрес> не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 11.09.2009г. ФИО1 принят на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи в ГБУЗ «КБСМП» <адрес> МЗ КК, на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором от 11.09.2009г. №.

30.06.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ А6ВR23», государственный регистрационный знак У 077 №, под управлением ФИО1, являющегося работником ГБУЗ «КБСМП» <адрес> МЗ КК и автомобиля «Донфенг Кросс», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.06.2021г. № <адрес>.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2021г. № <адрес>, транспортному средству «ГАЗ А6ВR23», государственный регистрационный знак У 077 №, причинены повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передних фар, переднего правого крыла, переднего левого крыла.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством «ГАЗ А6ВR23», государственный регистрационный знак У 077 №, в момент ДТП, на основании талона заказчика к путевому листу от 29.06.20211г. № и119861 (режим работы с 19.30 час. до 07.30 час.), выданного ГБУЗ «КБСМП» <адрес> МЗ КК.

Согласно п. 6.3 трудового договора, работник возмещает материальный ущерб, причиненный предприятию, в порядке и размерах, установленных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из заявления следует, что ущерб причинен ФИО1 при исполнении ФИО1 должностных обязанностей в ГБУЗ «КБСМП» <адрес> МЗ КК.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также то, что факт причинения ущерба ФИО1 при исполнении должностных обязанностей в ГБУЗ «КБСМП» <адрес> МЗ КК не оспаривается в судебном заседании, суд приходит к выводу об ответственности ФИО1 за причиненный ГБУЗ «КБСМП» <адрес> МЗ КК ущерб.

Согласно акту экспертного исследования ИП рубина М.Р. от 09.06.2023г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ А6ВR23», государственный регистрационный знак У 077 №, составляет 693 700 руб.

Суд находит указанное выше экспертное исследование допустимым доказательством по делу, в связи с чем, суда отсутствуют сомнения в его обоснованности и достоверности.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также то обстоятельство, что обоснованность указанного выше акта экспертного исследования в установленном законом порядке не оспорена, суд считает установленным размер причиненного ГБУЗ «КБСМП» <адрес> МЗ КК прямого ущерба вследствие повреждения автомобиля в сумме 693 700 руб.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором.

Согласно п. 6.3 трудового договора, работник возмещает материальный ущерб, причиненный предприятию, в порядке и размерах, установленных законодательством РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

05.03.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 не возместил работодателю причиненный им ущерб, в результате ДТП

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 693 700 руб.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2).

Истцом с целью определения действительного размера причиненного его имуществу ущерба произведена независимая оценка определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимостью 26 400 руб., оплата которой подтверждается квитанцией договором от 24.11.2022г. №, актом приема-сдачи выполненных работ от 12.07.2023г. и платежным поручением от 03.08.2023г. №.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, размер соответствующих услуг в <адрес>, размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК сумму по оплате услуг оценщика в размере 26 400 руб.

Согласно ч. 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 079 руб. 86 коп., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 19 424 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2025г. №, который суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения по <адрес> сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 693 700 рублей, сумму по оплате услуг оценщика в размере 26 400 рублей, сумму почтовых расходов в размере 1 079 рублей 86 копеек, сумму государственной пошлины в размере 19 424 рублей, а всего 740 603 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов