Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Индустриальный районный суд в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 624 278 руб. 60 коп. Требование истца о досрочном возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 624 278 руб. 60 коп., в том числе: 548 944 руб. 25 коп. – основной долг, 65 822 руб. 27 коп. – проценты, 9 512 руб. 08 коп. – неустойка, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 442 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцепной форме (путем оформления ответчиком заявления от 10.03.2021 на получение кредитной карты) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 1088-Р-17824421720, открыт счет № 40817810470112715412 для учета операций с использованием кредитной карты и предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по счету карты.

Указанный договор состоит из совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, с которыми заемщик согласен и ознакомлен.

Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания.

Согласно Индивидуальным условиям (далее – Условия), банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 550 000 руб. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В силу п. 2.5 Условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

Согласно п.п. 4.1, 6 Условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых. Клиент осуществляет частичное (оплата в сумме не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В силу п. 12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик пользовался кредитной картой, производил расчеты с ее использованием, что подтверждается ежемесячными отчетами по кредитной карте.

Суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно, невозвращения им кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по договору кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту № (лицевой счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 624 278 руб. 60 коп., в том числе: 548 944 руб. 25 коп. – основной долг, 65 822 руб. 27 коп. – проценты, 9 512 руб. 08 коп. – неустойка.

Предоставленный Банком расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 442 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 325 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270-003) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту № (лицевой счет №) по состоянию на 22.04.2022 в размере 624 278 рублей 60 копеек, в том числе: 548 944 рублей 25 копеек – основной долг, 65 822 рублей 27 копеек – проценты, 9 512 рублей 08 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 442 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6

ФИО6