Мотивированное решение составлено 26.09.2022.

2-2341/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 25.08.2018 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ФИО7 был предоставлен кредит в размере 80 850 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев. В свою очередь, ФИО3 согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 17% годовых и вернуть сумму основного долга.

30.08.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

По сведениям Банка ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 06.08.2022 образовалась задолженность по кредиту в размере 61 191 рубль 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 52 057 рублей 72 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.08.2018 по 06.08.2022 – 9 133 рубля 60 копеек.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.08.2018 в размере 61 191 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25.08.2018 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ФИО11 был предоставлен кредит в размере 80 850 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев. В свою очередь, ФИО12 согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 17% годовых и вернуть сумму основного долга.

30.08.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

Обязательства по погашению кредита не исполняются.

По состоянию на 06.08.2022 образовалась задолженность по кредиту в размере 61 191 рубль 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 52 057 рублей 72 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.08.2018 по 06.08.2022 – 9 133 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13. умер.

Судом установлено, что за оформлением наследственных прав после смерти ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ никто к нотариусу не обратился, наследственное дело не заводилось.

По данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о наличии у ФИО1 недвижимого имущества отсутствуют.

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО14., не зарегистрировано, что также подтверждается сведениями Управления Росреестра.

По данным МО МВД России «Верхнепышминский», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, исходя из того, что до настоящего времени никто из наследников ФИО1 не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, кроме того, согласно материалам дела отсутствует и наследственное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.