УИД – 05RS0№-35
Дело №а-2109/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующей судьи Магомедова Я.Р.,
при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,
с рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к СПИ МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО1 о признании бездействие СПИ МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2 незаконным,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к СПИ МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2 о признании бездействие СПИ МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2 незаконным, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя СПИ МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2022г. выполнить все необходимые исполнительные действия в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, указывая, что решением Каякентского районного суда РД от 16.08.2021г. по гражданскому делу № исковое заявление ФИО3 17.06.1999г.р. о предоставлении ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения было удовлетворено. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 15.11.2021г. решение Каякентского районного суда РД оставлено без изменения. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.11.2021г.
13.01.2021г. на им начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по РД было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Каякентским районным судом РД 10.01.2022г.
24.01.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2 было возбуждено и принято исполнительное производство №-ИП. Однако в настоящее время ответчиком исполнительное производство не исполнено, истец жильем не обеспечен, что свидетельствует о бездействии судебного – пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2 Считает, что судебным приставом не приняты все необходимые и достаточные меры в целях исполнения судебного акта в установленные законом сроки.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2022г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2022г., выполнить все необходимые исполнительные действия в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Представитель истца ФИО3 – ФИО7 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просит административное исковое заявление удовлетворить.
Административный истец ФИО3, административные ответчики УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не является обязательной и не признана таковой судом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решения Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО3 к администрации МР "<адрес>" РД удовлетворено и постановлено " Обязать Администрацию МР «<адрес>» РД предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения во внеочередном порядке благоустроенное жилье помещение специализированного жилого фонда и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения".
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, решение Каякентского районного суда РД от 16.08.20221 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационную жалобу Администрации МР «<адрес>» - без удовлетворения.
Из приложенной к материалы дела постановления ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от 10.01.2022г., выданного Каякентским районным судом РД по делу №, вступившему в законную силу 15.11.2021г. Предмет исполнения: Обязать Администрацию МР «<адрес>» РД предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения во внеочередном порядке благоустроенное жилье помещение специализированного жилого фонда и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения..04.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО1
Согласно акта приема передачи исполнительных производств от 25.02.2022г. исполнительное производство №-ИП от 24.01.2022г. передано судебному приставу-исполнителю ФИО1.
Определением суда от 28.04.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 на надлежащего ФИО1.
25.04.2022г. судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения, однако в постановлении не указана дата до которого установлен новый срок исполнения.
25.04.2022г. судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО1 вынесено требование, в котором в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования извещает должника Администрацию МР «<адрес>» о необходимости предоставить в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, доказательства надлежащего исполнения требований исполнительного документа. В случае неисполнения требований исполнительного документа в срок установленный судебным приставом исполнителем 06.05.2022г. в 11 часов 00 минут будет составлен протокол о привлечении должника Администрации МР «<адрес>» в административной ответственности по ч.3 ст.17.15 КоАП РФ.
25.04.2022г. судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО1 вынесено предупреждение, что руководитель организации Администрации МР «<адрес>» в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.
Указанные требование и предупреждение направлены посредством почты России согласно почтовой квитанции 26.04.2022г. ШПИ – 36702370370879.
Согласно письма Администрации МР «<адрес>» от 28.02.2022г. № направленное на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО3 состоит в списках на получение жилого помещения под №. Исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО3 нарушит права других лиц, состоящих в списке на получение жилого помещения и ставших на учет раньше.
Согласно письма старшего следователя отдела СУ по РД Избербашского межрайонного следственного отдела ФИО5 от 28.04.2022г. № сообщается, что заявление ФИО3 о возбуждении уголовного дела и проведении проверки в отношении начальника отдела опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» за не исполнение вступившего в законную силу решения суда и возбуждении уголовного дела по факту халатности в сфере обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей зарегистрировано 21.04.2022г. и в настоящее время проводится проверка, по результатам будет принято процессуальное решение, о чем будет сообщено дополнительно.
Разрешая заявленные требования, суд считает исковые требований ФИО3 о признании бездействие СПИ МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО1 незаконным и обязании выполнить все необходимые исполнительные действия в целях полного и своевременного исполнения судебного акта обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не надлежащее рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст. 227 КАС РФ).
Данные обстоятельства подтверждают, что ответчиком в установленный законом срок, не были выполнены все необходимые исполнительные действия в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
При таких обстоятельствах имеет место незаконное бездействие, так как ответчиком в нарушении закона и установленных законом сроков, не были выполнены все необходимые исполнительные действия в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Так как судом установлено одновременно наличие нарушения прав и законных интересов истца, соблюдении сроков обращения в суд, а также незаконного бездействия ответчика, суд считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к СПИ МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО1 о признании бездействие СПИ МОСП по ОИП УФССП по РД незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2022г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2022г., выполнить все необходимые исполнительные действия в целях полного и своевременного исполнения судебного акта
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.ФИО5