Уголовное дело №

66RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 08 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Краянской А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Исламова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката Карпенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего электромонтажником в УрФУ, несудимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.102-105), в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 50 минут у ФИО2, находящегося по адресу проживания в <адрес>/а по <адрес> административном районе <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 09 часов 50 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись сотовым телефоном «iPhone 6S», принадлежащим Свидетель №1, не подозревающей о его преступных намерениях, посредством установленного в нем приложения «Тelegram» в онлайн-магазине «Туси на Руси», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, в ходе переписки с неустановленным лицом выиграл на безвозмездной основе вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 1,03гр, получив адрес с местом закладки по географическим координатам 56.8225884 60.4884540 и фотографиями с изображением.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 09 часов 50 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, на неустановленном следствием автомобиле такси приехал на участок местности, указанный неустановленным лицом, с географическими координатами 56.8225884 60.4884540, расположенный на расстоянии 240м по наиболее короткому пути до проезжей части Чусовского тракта и на расстоянии 230м до <адрес> административном районе <адрес>, где на земле обнаружил сверток из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом внутри, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 1,03гр, который он взял, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство, после чего, переложил в нательное белье, а именно в трусы, надетые на нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> в лесном массиве на расстоянии 200 метров от Чусовского тракта и на расстоянии 150 метров от <адрес> административном районе <адрес> и задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра, проведенного в ОП № УМВД России по <адрес> в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в трусах, надетых на ФИО2, обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с аналогичным пакетом внутри, веществом, содержащим в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой на момент первоначального исследования 1,03гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он рещил приобрести наркотическое средство путем участия в их розыгрыше магазина «Туси на Руси». По результатам розыгрыша выиграл наркотическое средство в двух закладках, оператор ему направил ссылки на фотографии и координаты. Вызвав такси он совместно с Свидетель №1 поехали к месту закладок. По координатам они пришли на место, попытались отыскать закладку с наркотиком, но ее на месте не оказалось. По вторым координатам отыскали сверток из изоленты красного цвета, который он убрал в трусы, надетые на нем. Когда они шли по тропинке, вышли на сотрудников полиции и были задержаны. В отделе полиции наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, являющегося командиром взвода полка ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании Чусовского тракта около 09 час. 50 мин. они заметили двух людей, выходящих из лесного массива. Поскольку в данной местности имелись случаи привлечения лиц к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, они решили их проверить. Лица представились ФИО1 и Свидетель №1, на вопрос о запрещенных предметах ФИО1 сообщил, что у него в трусах имеются наркотические средства. В отделе полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 из нижнего белья изъят сверток в изоляционной ленте красного цвета с порошкообразным веществом внутри.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что 11.09.2023г. около 15 часов 00 минут по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. В его присутствии у задержанного изъяли сверток с веществом в изоленте красного цвета, который упаковали в конверт, снабженный сопроводительными надписями (т. 1 л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Туси на Руси» проводился розыгрыш наркотических средств, они приняли участие и выиграли наркотики. Оператор направил на их телефон ссылку на фотографии и координаты. Им пришло 2 ссылки, по 1 грамму наркотика в каждом тайнике. Она вызвала такси, и они поехали по указанным координатам, приехав, пошли в лесной массив, где на месте попытались отыскать закладку с наркотиком, но ее не оказалось. Они ввели вторые координаты и по данным координатам отыскали сверток из изоленты красного цвета. ФИО1 взял данный сверток в руки и убрал его, они пошли в сторону дороги, где вышли на сотрудников полиции, которые их задержали и доставили в отдел полиции №.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протокол личного досмотра, в ходе которого в трусах, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сверток в красной изоляционной ленте (т. 1 л.д. 8);

-справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в свертке, изъятом у ФИО1, содержится производное N-метилэфедрона массой 1,03гр (т. 1 л.д. 12),

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, масса составила 1,01гр (т. 1 л.д. 29-33);

- протокол осмотра конвертов с изъятым веществом (т. 1 л.д. 35);

-протокол осмотра конверта с фрагментом изоленты красного цвета (т.1 л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по географическим координатам: 56. 8225884 60. 4884540, запрещенных к обороту предметов не изъято, ФИО1 указал, что именно на данном участке местности им незаконно приобретены наркотические средства (т. 1 л. д. 78-80).

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Оценивая исследованные доказательства, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, проведенных, в том числе, с участием подсудимого, показаний свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность выводов проведенной по делу судебной химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, заключение эксперта мотивированно, научно обоснованно, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО2, его личного досмотра, обнаружения и изъятия свертка с веществом внутри, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2, а также с показаниями свидетеля ФИО6, которая совместно с ФИО2 ездила за закладкой, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания.

Показания свидетелей согласуются и с письменными доказательствами, в частности протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого изъят пакетик с наркотическим средством, справкой о предварительном исследовании и заключением экспертизы о виде и первоначальной массе наркотического средства, протоколом осмотра указанного вещества.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний, причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей отсутствуют, поскольку понятой и сотрудники полиции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, более того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда также не имеется.

Наряду с изложенным суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО2 о фактических обстоятельствах содеянного. Изложенные им обстоятельства суд оценивает как достоверные, сведений, свидетельствующих о самооговоре, суду не представлено и таковых не установлено.

Вид и масса приобретенных и хранимых ФИО2 наркотических средств установлены справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» масса наркотического средства 1,03гр является крупным размером.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, даче последовательных и подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, сформировавшееся негативное отношение к наркотическим средствам, исключительно положительные характеристики по месту жительства, службы, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, поддерживает тесное общение с родными, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 как до, так и после преступления суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного. С учетом данных обстоятельств в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении наказания суд считает возможным применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в виде исправительных работ.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер удержаний из заработной платы, суд учитывает семейное, имущественное и материальное положение ФИО1, который является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

При этом дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая семейное, материальное и имущественное положение ФИО1 считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося самым строгим из предусмотренных санкцией инкриминированной статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

В порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 А.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем имеется рапорт на л.д. 7 о том, что уже ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности передвигаться самостоятельно, в связи с чем указанный день подлежит зачету в срок наказания, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Таким образом, срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день нахождения лица под стражей за три дня исправительных работ.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде исправительных работ суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, а также фрагменты изоленты красного цвета подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 142-143).

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования.

Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С ФИО2 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5579 руб. 80 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии. Как следует из материалов дела, ФИО2 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в общем порядке судебного разбирательства; он признан виновным в совершении преступления; данных о том, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть срок содержания под стражей ФИО2 с 11.09.2023 года по 14.09.2023 года в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день нахождения лица под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 80 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон;1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,99 гр. – хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 39-40), а также фрагменты изоленты красного цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела № - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 142-143).

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Ю.В. Меркулова