АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 декабря 2023 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Савич Ж.С.,
при ведении протокола помощником судьи Грихом В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б.,
осужденной ФИО5,
защитника адвоката Гагариной Г.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Тулы на приговор мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы от 07.11.2023 года, которым
ФИО5, <данные изъяты>, судимая:
14.04.2022 года мировым судьей судебного участка №71 Советского судебного района (город Тула) по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района (город Тула) от 08.08.2022 года наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок 4 месяца, снята с учета 28.12.2022 года в связи с отбытием наказания,
25.04.2023 года Советским районным судом г.Тулы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф уплачен 11.07.2023 года,
14.08.2023 года мировым судьей судебного участка №71 Советского судебного района (город Тула) по ст.322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осуждена по ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района (город Тула) от 14.08.2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,
определен порядок следования к отбытию наказания – самостоятельно за счет государства;
срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
судьба вещественных доказательств решена,
установил:
согласно приговору мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы от 07.11.2023 года ФИО5 осуждена за то, что:
1. 07.06.2022 года совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.
2. 10.07.2023 года совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.
Обстоятельства совершения преступлений, установленные мировым судьёй, подробно изложены в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Тулы выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости, указывая, что 14.08.2023 года мировым судьей судебного участка №71 Советского судебного района г.Тулы вынесен приговор, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 КоАП РФ, с наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Инкриминируемые ФИО5 преступления были совершены 07.06.2022 года и 10.07.2023 года, то есть до вынесения приговора от 14.08.2023 года, в связи с чем суду надлежало применить положения, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Также судом в нарушение разъяснений, изложенных в абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» излишне указано место отбывания наказания. Кроме того, полагает, что при назначении ФИО5 наказания, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства – состояние здоровья подсудимой, однако в должной степени не учел при определении размера наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по совокупности, что повлекло несправедливость наказания в силу чрезмерной суровости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Андросова А.Б. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить.
Осужденная ФИО5, защитник Гагарина Г.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления, просили снизить назначенное ФИО5 наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.389.19, ч.7 ст.389.13 УПК РФ, приходит к следующему.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые, как и выводы суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания.
В обоснование выводов о виновности ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ суд правомерно привел следующие доказательства: показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, протокол осмотра места происшествия от 16.08.2023 года, протокол осмотра предметов (документов) от 16.08.2023 года, протокол очной ставки от 16.08.2023 года, свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2007 года.
Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ.
Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО5 Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении ФИО5, в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются участниками процесса и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, а также их представлении по делу не имеется.
Выводы суда о доказанности виновности ФИО5 не оспариваются участниками процесса, в том числе осужденной и ее защитником, и также не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве представления доказательств; все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
Дело разрешено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.252 УПК РФ - только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, при этом нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется.
Таким образом, при наличии достаточной совокупности доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, суд первой инстанции мотивировано пришел к правильному выводу о доказанности виновности ФИО5 и обоснованно квалифицировал ее действия по каждому преступлению по ст.322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.
Право ФИО5 на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено.
При назначении наказания ФИО5 суд первой инстанции учел положения ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полные данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из преступлений, отягчающее наказание обстоятельство по преступлению от 10.07.2023 года, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд первой инстанции правильно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - состояние ее здоровья, и учел его при назначении наказания.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд первой инстанции не усмотрел, что суд апелляционной инстанции признает обоснованным.
Мировым судьей верно признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по преступлению, имевшему место 10.07.2023 года - рецидив преступлений, поскольку подсудимая, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.
Оценив данные о личности осужденной ФИО5, конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.64, а по преступлению от 10.07.2022 года также ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Таким образом, наказание, назначенное ФИО5 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ч.2 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать лишение свободы, определен судом на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.
В то же время суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, преступления, за которые ФИО5 осуждена настоящим приговором, совершены ею 07.06.2022 года и 10.07.2023 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района (город Тула) от 14.08.2023 года, в связи с чем при назначении ФИО5 окончательного наказания подлежали применению положения, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи от 07.11.2023 года в отношении ФИО5 подлежит изменению, с назначением окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района (город Тула) от 14.08.2023 года.
Также в случае применения ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Поскольку в настоящее время ФИО5 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района (город Тула) от 14.08.2023 года в <данные изъяты> с 13.11.2023 года, то период с 13.11.2023 года по 26.11.2023 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Кроме того, в резолютивной части приговора после назначения наказания за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ (по преступлению, имевшему место 10.07.2023 года), суд, назначив наказание в виде лишения свободы, определил вид исправительного учреждения – колонию-поселение; назначив наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд вновь указал на отбывание осужденной наказания в колонии-поселении; затем назначил окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, где вновь указал на необходимость отбывания ФИО5 наказания в колонии-поселении.
Согласно абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.
Таким образом, указание на отбывание ФИО5 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении при осуждении по ст.322.3 УК РФ (по преступлению, имевшему место 10.07.2023 года) и при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, как ошибочно приведенное.
Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление прокурора Советского района г.Тулы удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы от 07.11.2023 года изменить:
исключить из резолютивной части приговора при осуждении ФИО5 по ст.322.3 УК РФ (по преступлению, имевшему место 10.07.2023 года) и при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ указание на отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение ФИО5 окончательного наказания по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района (город Тула) от 14.08.2023 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 27.12.2023 года, засчитав в него наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района (город Тула) от 14.08.2023 года с 13.11.2023 года по 26.12.2023 года включительно.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы от 07.11.2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья