Дело № 1-304/2023

73RS0002-01-2023-004656-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 6 сентября 2023г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Щербатовой А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Васина Е.А.,

при секретаре Бухарове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бессоновского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.6 ст.15, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находившегося возле <адрес>, и достоверно знавшего, что свободный оборот вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, в Российской Федерации запрещен, и что за его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта предусмотрена уголовная ответственность, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления данного наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, с помощью своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленной в его мобильном телефоне, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты> в крупном размере. При этом, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был оплатить наркотическое средство посредством перечисления денежных средств на указанный от неустановленного лица счет, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было сообщить ФИО1 сведения о местонахождении наркотического средства.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, перечислил со своего QIWI-кошелька № +№ на счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 5150 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство в крупном размере.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, согласно полученных от неустановленного лица сведений о местонахождении наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 из тайника, находящегося на участке местности, <данные изъяты> забрал, тем самым незаконно приобрел оставленное неустановленным лицом для него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,997 грамма, которое с указанного времени стал незаконно хранить при себе в принадлежащей ему и находящейся при нем сумке без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 50 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах восточнее от <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 сотрудником полиции было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 1,997 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Из показаний ФИО1 данных в судебном заседании следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес>, около 15 часов 00 минут он посредством своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» в Интернет-магазине через мессенджер «Телеграмм» заказал наркотическое средство «соль». После чего через приложение оплатил заказ и получил фотографию с географическими координатами места нахождения тайника с наркотическим средством. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он проследовал по указанным в полученной фотографии географическим координатам в лесопосадку, <данные изъяты> где обнаружил заказанное им наркотическое средство <данные изъяты>», находившееся внутри свертка. Он забрал сверток с наркотическим средством, положил в сумку, после чего пошел домой. Недалеко от <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и на вопрос имеются ли при нем запрещенные к хранению предметы и вещества, он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты>». Далее он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: стрип-пакет с наркотическим средством <данные изъяты>», кнопочный сотовый телефон марки <данные изъяты>», сотовый телефон марки <данные изъяты>». По поводу изъятого он пояснил, что наркотическое средство «<данные изъяты> предназначено для личного потребления. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились он и понятые, замечаний, заявлений и жалоб ни от кого не поступило.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и, находясь на участке местности в <адрес>, указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ из тайника забрал сверток из изоленты в котором находился стрип-пакет с наркотическим средством <данные изъяты>» внутри. Также ФИО1, находясь на участке местности возле <адрес>, указал на место, расположенное в 30 метрах в восточном направлении от угла указанного дома, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции (л.д.55-58).

Вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, подтверждается следующими доказательствами.

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании показал, что в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами и ДД.ММ.ГГГГ будет находиться у <адрес> с наркотическими средствами. В целях проверки данной информации с разрешения руководства ОМВД России по <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Проведение данного ОРМ было поручено ему и начальнику ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, он совместно с ФИО7 находились около <адрес>, проводили ОРМ «Наблюдение». Примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ появился ФИО1, который был остановлен, задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых, он провел личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО1 права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый стрип-пакет с веществом внутри, телефон марки «<данные изъяты>». Все обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято и упаковано надлежащим образом. Дополнительно указал, что ФИО1 активно содействовал не только в раскрытии и расследовании указанного преступления, а также активно содействовал в изобличению иных лиц, причастных к незаконным операциям с наркотическими средствами на территории <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, а также на стадии следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В кабинете № ОНК ОМВД России по <адрес> перед проведением личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены: полиэтиленовый стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.27-28).

Объективность показаний свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, в его незаконном привлечении к уголовной ответственности, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Помимо вышеприведенных доказательств вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которым заместитель начальника ОМВД по <адрес> санкционировал проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.16).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут у <адрес> сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> был задержан ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра (л.д.17).

В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период 17 часов 10 минут до 17 часа 50 минут в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки <данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты> стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д.19-20).

Согласно справки эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,997 г содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой 1,987 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 447 метрах в восточном направлении от <адрес>, т.е. установлено место совершения преступления - незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства (л.д.104-106).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах восточнее <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции (л.д.107-109).

Протоколом осмотра предметов осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты> массой 1,997 грамма (масса вещества после проведенных исследования и экспертизы 1,977 грамма); сотовый телефон марки «<данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.97-101).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные мероприятия и следственные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа допустимых доказательств по делу.

Выводы экспертизы научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в объективности.

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имеется.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и его виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрел без цели сбыта наркотическое средство альфа<данные изъяты> массой 1,997 г., то есть в крупном размере, которое хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции. Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта, – в крупном размере.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы с участием врача нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в наркологических и психиатрических больницах не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало; по месту регистрации характеризуется также с удовлетворительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, в частности указания времени, места и способа приобретения наркотического средства; состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний); наличие на иждивении малолетнего ребенка; службу в Вооруженных силах РФ; наличие многочисленных медалей за участие в военных операциях в Сирийской Арабской Республики и на Северном Кавказе, наличие грамот и благодарности за достигнутые успехи при прохождении воинской службы; оказание содействия органам внутренних дел в изобличении лиц, причастных к незаконным операциям с наркотическими средствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, суд с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения от зависимости к наркотическим средствам, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

При этом, обстоятельств указанных в п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, судом не установлено, поскольку приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, категория преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, была изменена с тяжкого на преступление средней тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения от зависимости к наркотическим средствам.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,977 грамма, с элементами упаковок, – хранить в камере вещественных доказательств по месту расследования выделенного уголовного дела, до его разрешения по существу.

- сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Сайгин