Дело № 2-1695/2022

22RS0011-02-2022-001811-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Администрации города Рубцовска Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с учетом требований уточненного иска к ответчикам Администрации г. Рубцовска Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил расторгнуть кредитный договор № ** от ***, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Администрации г. Рубцовска Алтайского края, Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № ** от *** в размере 1 193 764,12 руб., в том числе: просроченные проценты 240 597,02 руб., просроченный основной долг 953167, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20 168,82 руб., всего 1 213 932,94 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк» и П. заключен кредитный договор № ** от *** на сумму 1 147 000 на срок 180 месяцев под 12.5% годовых. Кредит выдался на приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 1 193 764 12 руб. Заемщик П. умерла ***.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, полагала, что Администрация г. Рубцовска Алтайского края не является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещались в установленном законом порядке.

Судом также предпринимались попытки известить ответчиков посредствам сотовой связи, по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, однако последние от извещения уклонились.

В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенное, а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял меры по получению почтовой корреспонденции, однако имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.

При этом, суд учитывает, что первоначально направленное извещение суда на адрес последнего местожительства наследодателя: Алтайский край, * было получено ФИО3, ФИО1, что подтверждается уведомлением почты.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя Администрации г. Рубцовска Алтайского края, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** на основании кредитного договора №** П. был выдан кредит в сумме 1 147 000 рублей на срок 180 месяца под 12,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, *. Приобретенный объект недвижимости одновременно обременен ипотекой в силу закона, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору от *** №**, зачислив на текущий счет заемщика сумму кредита в размере 1 147 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним по расчету за период с 06.05.2020 по 18.03.2022 образовалась задолженность в размере 1193 764 руб. 12 коп.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

При этом судом установлено, что *** заемщик П умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу П. не заводилось.

П. состояла в зарегистрированном браке с В., который на момент смерти расторгнут, от брака имеет дочерей ФИО2, ФИО5 ФИО3, что следует из актовых записей о заключении и расторжении брака, о рождении детей.

Таким образом, наследниками по закону к имуществу П. являются дочери ФИО2, ФИО5, ФИО3

При этом, согласно адресной справке УФМС УМВД России по Алтайскому краю ФИО5 сменила анкетные данные на ФИО6

Из материалов дела следует, что наследодатель П. на момент смерти являлась правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул.*, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, на П. на момент смерти было открыто три счета: № ** от *** (карта «МИР») с остатком денежных средств 11 753,51 руб., № ** от *** с остатком денежных средств 14 287 руб., № ** от *** с остатком денежных средств 53 959,86 руб.

При этом, согласно выписке по счету № ** от *** (карта «МИР») после смерти П., а именно в период с 26.02.2020 по 13.03.2020 с указанного счета произведено списание путем выдачи наличных денежных средств через банкомат, согласно выписке по счету № ** от *** после смерти П., а именно в период с 03.03.2020 по 19.02.2021 с указанного счета произведено списание путем перечисления на погашение кредита с указанием на лицо проводившее операцию ФИО6

Кроме того, согласно акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул.** и принадлежащего на праве собственности П. от ***, составленного со слов старшей по дому С., в указанном жилом помещении в течение 1,5 лет никто не проживает, ранее проживала дочь собственника П. - Л, впоследствии указанное жилое помещение она сдавала в аренду, поле чего вывезла все вещи и на связь не выходила.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, пришел к выводу, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери П., получив во владение и пользование спорное жилое помещение, принадлежащие наследодателю на день его смерти, и ее личные вещи, в том числе документы, а также распорядилась принадлежащими наследодателю денежными средствами, находящимися на счетах в Банке, что не было оспорено в судебном заседании.

Данные о принятии наследства иными лицами в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследником после смерти наследодателя П. фактически принявшим наследство является ФИО1, которая будет являться надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В связи с чем, в удовлетворении требований иска к ответчикам Администрации города Рубцовска Алтайского края, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай следует отказать, поскольку имущество умершего наследодателя нельзя считать вымороченным. Также следует отказать в иске к ответчикам ФИО3, ФИО2, поскольку факт принятия ими наследства после смерти наследодателя судом не установлен и истцом не доказан.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Аналогичные нормы закреплены в нормах ст. 1175 ГК РФ.

Задолженность П. по кредитному договору № ** от *** составила 1 193 764,12 руб., в том числе: просроченные проценты 240 597,02 руб., просроченный основной долг 953167, 10 руб.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Согласно ответа ПАО Сбербанк, договор страхования к кредитному договору № ** от ***, не заключался.

Оценочная стоимость предмета залога - жилого помещения по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * определена экспертным заключением № ** от *** по состоянию на день смерти наследодателя *** и составляет 925 577 руб.

Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах П. на день открытия наследства составляет 80 000 руб.37 коп.

Принимая во внимание положения норм закона приведенных выше, учитывая размер долга П. перед Банком, объем и стоимость наследственного имущества, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от *** в размере 1 005 577 рублей 37 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статья 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что к возникающему в силу закона залогу недвижимого имущества, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу положений ч.2 и ч.3 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии соблюдения одновременно следующих условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ.

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности, размер задолженности по кредитному договору № ** от *** составляет 1 193 764,12 руб., что свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № ** от ***, которое не было оспорено сторонами, рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * по состоянию на *** составляет 1 329 000 руб.

Оснований не согласиться с установленной начальной продажной ценой, учитывая, что цена установлена заключением специалиста и ответчиком не оспорена, не имеется.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 1 063 200 руб., установив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушений договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, повлекшая образование задолженности, что является существенным нарушением договора, а также смерть заемщика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № ** от ***.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, а также постановленного судом решения с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 527 рублей 89 копеек (13 227,89 руб.+6000+300).

В рамках рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя. Оплата услуг эксперта произведена ПАО Сбербанк в размере 5000 руб., что подтверждено документально.

С учетом изложенного, а также постановленного судом решения с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк» и П (паспорт **, выдан * ***).

Взыскать с ФИО1 (паспорт **, выдан * ***, ИНН **) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (ОГРН **, ИНН **) задолженность по кредитному договору № ** от *** в размере 1 005 577 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 577 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 1 030 155 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, установив начальную продажную цену в размере 1 063 200 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и в полном объеме к Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН **), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН **), ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2022.