Дело № 2-390/2022

УИД 55RS0030-01-2022-000509-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Кох Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 23 августа 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1,, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и КЕВ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом в размере 15 000 рублей, предоставлен кредит на сумму операций под 18,9 % годовых в пределах лимита. Заемщиком принято обязательство ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. В ДД.ММ.ГГГГ году заемщик умерла, установлено, что потенциальными наследниками могут быть ответчики.

Задолженность по кредитной карте, по состоянию на 26.05.2022, составляет 72 715 рублей 90 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 64 891,53 рубль;

просроченные проценты – 7 824,34 рубля.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 72 715 рублей 90 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 381 рубль 48 копеек.

Представитель истца ФИО3,, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1,, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы гражданского дела, копии наследственного дела № 05/2022, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.08.2014 КЕВ обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Mastercard Credit Momentum, в котором предложила оферту банку о выдаче кредитной карты с лимитом кредита 15 000 рублей.

В заявлении на получение кредитной карты КЕВ указано на ознакомление с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, получение им названных документов, дано согласие и обязанность по их выполнению (пункты 4, 5 раздела «Подтверждение сведений и условий «Сбербанка России»).

В порядке, установленном статьями 434, 435, 438 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта заявителя акцептирована банком 27.08.2014 путем выдачи кредитной карты №, заключением договора №, что следует из расчета цены иска.

Из совокупности требований статьи 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязанность кредитора по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из копии информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, подписанной КЕВ 27.08.2014, усматривается предоставление банком заемщику кредита в размере кредитного лимита 15 000 рублей на 12 месяцев, под 18,9 % годовых, с льготным периодом 50 дней, с погашением основного долга внесением не позднее 20 дней с даты формирования отчета внесением минимального ежемесячного платежа в размере 5 % от суммы задолженности. Впоследствии кредитный лимит увеличен.

Платежи заемщика, не включенные в расчет полной стоимости кредита, равно как и платежи, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона, также платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора, по обслуживанию кредита, величина и/или срок уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения предусмотрены в тарифах на выпуск и обслуживание кредитных карт (раздел 3 Информации).

Из пункта IV Информации о полной стоимости кредита усматривается порядок гашения задолженности по кредиту ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка (пункт 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Пунктом 4.1.3 условий предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

04.08.2015 открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как следует из расчета суммы задолженности, составленного банком, последнее гашение по кредиту 20.08.2021.

ДД.ММ.ГГГГ КЕВ умерла, что усматривается из копии свидетельства о смерти.

Банком заявлено о наличии у КЕВ долга по кредитным обязательствам в размере 72 715 рублей 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 64 891,53 рубль; просроченные проценты – 7 824,34 рубля.

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону наследодателя КЕВ являются ее дети ФИО2, ФИО1,.

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у КЕВ долговых обязательств по кредитному договору № перед ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО). Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа, данного 26.07.2022 нотариусом нотариального округа – Русско-Полянский район Омской области, следует, что завещание от имени КЕВ не удостоверялось.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти КЕВ принадлежали на праве собственности квартира <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

По данным ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, Гостехнадзора по Омской области сведений о наличии в собственности наследодателя иного имущества не имеется.

Пунктом 1 статьи 1153 вышеназванного кодифицированного закона предусмотрено осуществление принятия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела № 05/2022, заведенного нотариусом Русско-Полянского нотариального округа Омской области 17.01.2022, усматривается обращение с заявлением о принятии наследства ее сына ФИО2, заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его матери КЕВ.

ФИО1, нотариусу подано заявление об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным принятие наследственного имущества после смерти КЕВ ее сыном ФИО2, подавшим по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, а также, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления процентов на остаток кредитной задолженности.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. С учетом положений статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию долг по кредитному договору №, заключенному 27.08.2014 с КЕВ, в размере 72 715 рублей 90 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381 рубль 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 27.08.2014, в размере 72 715 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Наумченко