4

Дело № 2-3033/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-004126-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор ### (далее кредитный договор) на срок до **.**.****.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 292000,00 руб. под 24,2% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до **.**.****.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с **.**.**** по **.**.**** обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и уплате начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

**.**.**** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования ### согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору ### от **.**.****, о чем должник был уведомлен.

Общий объем уступаемых требований составляет 299 897,68 руб., из них:

· сумма просроченной задолженности по основному долгу 261 047,78 руб.

· сумма просроченных процентов 36 309,50 руб.

· сумма комиссии 2 540,40 руб.

· общий объем уступаемых требований 299 897,68 руб..

Указанная задолженность возникла в период с **.**.**** по **.**.****.

ООО «АБК» обращался в Судебный участок ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору ###. **.**.**** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### в размере 299 897,68 руб..

**.**.**** вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Так как должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК», истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору ###, образовавшейся в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 299 897,68 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6 198,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. заключен кредитный договор № ### на получение кредита в сумме 292000 руб., под 24,20% годовых, сроком до **.**.**** (л.д. 8).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен **.**.**** договор уступки прав требования № ###, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «АБК» право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. (л.д. 22-23).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 3.3 договора цессии № ###, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК», объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении ### к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после дату перехода прав (требований).

Согласно приложению ### к данному договору уступки общий объем уступаемых прав требования по кредитному договору № ### от **.**.**** (заемщик ФИО1) составляет 299 897,68 руб., из них общая сумма задолженности по основному долгу составила 261 047,78 руб., просроченная задолженность по процентам – 36309,50 руб., сумма комиссии 2 540,40 руб. (л.д. 9).

Таким образом, к ООО «АБК» перешло право первоначального кредитора – Банк ВТБ 24 (ПАО) только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав – **.**.****, что и отражено в приложении ### к договору цессии ###.

При этом, суд учитывает, что в п. 6.8 договора цессии указано, что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении ### к договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено).

Из приложенного к иску расчета задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****, следует, что сумма задолженности по основному долгу в размере 261 047,78 руб., просроченная задолженность по процентам – 36309,50 руб., фактически исчислены по состоянию на **.**.**** (л.д. 12-18).

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии ### от **.**.****, применительно к обязательству ФИО1, Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «АБК» конкретную конечную сумму задолженности – 299897,68 руб., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором № ### от **.**.****.

Договором цессии от **.**.**** предусмотрено, что к цессионарию переходят права по взысканию задолженности лишь по состоянию на дату заключения договора.

Возражения, представленные ответчиком ФИО1 на исковое заявление, содержат ходатайство о применении судом срока исковой давности.

ФИО1 пояснил, что фактически с **.**.**** г. он проживает в ..., и с этого времени прекратил вносить платежи по кредитному договору ### от **.**.**** По этой причине полагает, что истцом для взыскания заявленной суммы пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом п. 3 ст. 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.

Из материалов дела следует, что ООО «АБК» обращался в Судебный участок ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. **.**.**** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### в размере 302997,17 руб. в пользу ООО «АБК».

**.**.**** вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника (л.д. 44).

Судом установлено, что срок действия кредитного договора ### от **.**.**** до **.**.****. Погашение кредита и уплата процентов по данному договору установлена аннуитетными платежами (л.д. 8).

В соответствии с графиком погашения кредита дата платежа определена 20-го числа каждого месяца (л.д. 45).

Согласно условиям договора цессии ### от **.**.**** к цессионарию ООО «АБК» перешло право по взысканию задолженности по состоянию на дату заключения договора цессии и за период, указанный в расчете задолженности, а именно с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 12-18).

Предельный срок исковой давности по последнему платежу, указанному в расчете, **.**.****. Течение данного срока исковой давности было приостановлено с **.**.**** года, т.е. с момента обращения ООО «АБК» за судебной защитой (заявление о выдаче судебного приказа) до **.**.**** года (после отмены судебного приказа). При этом не истекшая часть срока исковой давности по платежу **.**.**** года составляет более шести месяцев, что исключает продление данного срока.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** – **.**.****, тогда как срок исковой давности по последнему платежу, учтенному в расчете задолженности к договору цессии ### от **.**.**** истек в **.**.**** года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с **.**.**** по **.**.****, а также начисленным процентам, в связи с чем исковые требования ООО «АБК» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 198,98 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований ООО «АБК» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** в сумме 299 897,68 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 6 198,98 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Председательствующий: В.Б. Прошин