Дело № 58RS0012-01-2023-000924-09

(1-80/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменка 24 июля 2023 г.

Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомина А.В., представившего удостоверение № 1027 и ордер № ф1844 24.07.2023 г. ПОКА,

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

приговором Каменского городского суда Пензенской области от 09.12.2013 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.08.2016 г. по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 19.07.2016 г. условно-досрочно на 4 месяца и 19 дней;

приговором Лобненского городского суда Московской области от 14.07.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Промышленного районного суда г. Курска от 25.08.2020 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.07.2020 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 07.04.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08.05.2023 г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин., обнаружив у себя по месту жительства по адресу: /адрес/, банковскую карту ПАО Сбербанк /номер/ на имя Потерпевший №1, утерянную последним, из корыстных побуждений, решил при помощи нее тайно совершить хищение чужого имущества с банковского счета. Реализуя указанный преступный умысел, 08.05.2023 г. ФИО1, находясь в магазине «Октябрьский» ИП ФИО2 по адресу: <...>, а затем в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <...>, при помощи данной банковской карты произвел бесконтактным способом оплату приобретаемых им товаров путем прикладывания карты к платежным терминалам, тем самым перевел денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета /номер/, открытого 18.05.2017 г. в отделении /номер/ ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, на банковские счета указанных торговых организаций, а именно: в 11 час. 04 мин. 07 сек. денежную сумму 250 рублей на банковский счет ИП ФИО2; в 11 час. 07 мин. 36 сек. денежную сумму 809 рублей 89 коп. на банковский счет ООО «Альбион-2002», таким образом, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым совершив их тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 1059 рублей 89 копеек и причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и суду показал, что 07 мая 2023 г. около 18:30 ч. он находился дома по адресу: /адрес/, где употреблял спиртное со своим другом Свидетель №4. К нему домой они приехали на такси ГОСТ, которое он вызывал со своего мобильного телефона. Около 19 час. 07.05.2023 г. на его мобильный телефон с абонентским номером /номер/ поступил звонок от диспетчера такси ГОСТ, который спросил у него, его ли сумка оставлена в такси ГОСТ. Он сказал везти сумку, так как подумал, что это сумка его друга Свидетель №4. В период времени с 19:00 ч. до 20:00 ч. к его дому подъехал автомобиль Шевроле Ланос и незнакомый таксист передал ему черную мужскую сумку. Когда он зашёл домой и показал сумку Свидетель №4, тот сказал, что это не его сумка. Сумку оставил себе, положив её на стол в кухне, рассчитывая возвратить её. Свидетель №4 ушел домой, а он лег спать. Проснувшись утром 08 мая 2023 г., осмотрел сумку, в которой оказался кошелек с банковской картой ПАО Сбербанк. На банковской карте имелся чип «вай-фай» для бесконтактной оплаты. На чье имя была карта, внимания не обратил. После этого решил пойти в магазин за сигаретами, взяв с собой указанную чужую банковскую карту. Затем он прибыл в магазин «Октябрьский», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить там сигареты и расплатиться за них обнаруженной в сумке чужой банковской картой. В указанном магазине он приобрел 2 пачки сигарет «Русский стиль», стоимостью 125 рублей за каждую, на общую сумму 250 рублей 00 коп. Сразу после этого он прибыл в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>. Там он приобрел 5 пачек сигарет «Русский стиль», стоимостью 150 рублей 00 коп. за каждую, ж/банку пива BUD светлое 0, 45 л. стоимостью 59 рублей 89 коп., на общую сумму 809 рублей 89 коп. В обоих магазинах он расплатился обнаруженной при вышеизложенных обстоятельствах банковской картой. Затем он направился домой, выбросив эту банковскую карту в мусорный бак у магазина «Октябрьский», расположенного по адресу: <...>. Дома он употребил приобретенное пиво и сигареты. В тот же день около 17 час. к нему приехали сотрудники полиции по поводу кражи денежных средств с чужой банковской карты. Он ничего не стал скрывать и рассказал о вышеизложенных обстоятельствах преступления. Затем проехали в отдел полиции, где он написал явку с повинной и дал признательные показания. Ущерб потерпевшему он не возместил. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 57-61) видно, что 07 мая 2023 г. в 13 час. он от гаража в ГСК «Ралли» по адресу: /адрес/ на такси «ГОСТ» марки Шевроле Ланос под управлением знакомого таксиста Свидетель №3 доехал до магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: /адрес/. С собой у него была поясная мужская сумка из искусственной кожи черного цвета, в которой был кошелек из искусственной кожи черного цвета, внутри которого находилась его банковская карта ПАО Сбербанк. Перед поездкой он снял сумку и положил её на заднее сиденье такси, а сам сел на переднее пассажирское место. В магазине «Автозапчасти» он расплачивался через приложение ПАО Сбербанк-онлайн в мобильном телефоне с помощью QR-кода. Сумку из автомобиля он в магазин не брал. Затем Свидетель №3 отвез его обратно в гараж, где он стал ремонтировать автомобиль. В период времени с 18:40 ч. до 19:00 ч. он поехал домой с другом Н. на его автомобиле. Когда приехал домой, то стал искать свою черную сумку, и, не найдя ее, подумал, что оставил в гараже. Далее 07 мая 2023 г. он пошел в магазин «Светлое-Темное» по адресу: <...>. В данном магазине он совершил две покупки с банковской карты /номер/ с помощью приложения «MirPay», установленного в его мобильном телефоне, он оплатил покупки, а именно: в 19 ч. 21 мин. на сумму 425 рублей и в 19 ч. 30 мин. на сумму 177 рублей. Также 07 мая 2023 года он в своем мобильном телефоне в приложении «WILDBERRIES» оплатил покупку с данной банковской карты на сумму 299 рублей. 08 мая 2023 года он, находясь дома по адресу: /адрес/, увидел, что на его мобильный телефон пришли смс-уведомления с номера 900 о том, что с банковской карты ПАО Сбербанк /номер/, 08.05.2023 г. в 11 час. 04 мин. 07 сек. были списаны денежные средства в сумме 250 рублей 00 коп. в магазине «Октябрьский» г. Каменки и 08.05.2023 г. в 11 час. 07 мин. 36 сек. были списаны денежные средства в сумме 809 руб. 89 коп. в магазине «Бристоль» по адресу: /адрес/, всего на общую сумму 1059 рублей 89 коп. Данные покупки он не совершал. Сразу стал искать свою сумку с кошельком, в котором находилась данная карта ПАО Сбербанк, но так и не нашел. Далее он позвонил Свидетель №3 и спросил у него про свою сумку. Свидетель №3 пояснил, что 07 мая 2023 г. в период времени с 18:30 ч. до 19:00 ч. тот обнаружил в своем автомобиле Шевроле Ланос черную мужскую сумку и подумал, то ее оставили клиенты, так как тот осуществлял поездки по вызовам. В диспетчерской службе связались с последним клиентом таксиста «ГОСТ» Свидетель №3, который сказал ему привезти сумку по адресу: /адрес/. После случившегося он сразу обратился в полицию. Данную карту /номер/ с номером счета /номер/ ПАО Сбербанк он заблокировал. Как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, данное преступление совершил незнакомый ему ФИО1, которому он разрешения на пользование своей банковской картой ему не давал. Ущерб ему не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 96-100) следует, что 07.05.2023 г. он, предварительно созвонившись с ФИО1, договорились о совместном распитии спиртного дома у ФИО1 по адресу: /адрес/. Они встретились с ФИО1 возле магазина «Прогресс» по адресу: <...> и на такси, которое вызвал ФИО1, доехали до его дома. С таксистом расплачивался ФИО1 После этого они с ФИО1 стали распивать спиртное у него дома. Около 19 час. он уже сильно опьянел. В это время ФИО1 вышел из дома и вернулся через несколько минут, показал ему сумку черного цвета. ФИО1 спросил у него, не забыл ли он данную сумку такси. Он ответил ФИО1, что у него вообще не было сумки. После этого ФИО1 молча положил сумку на стол в кухне и они продолжили распивать спиртное. Этим же вечером он ушел домой, куда ФИО1 дел сумку, ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-95), видно, что он подрабатывает таксистом в такси «ГОСТ» на личном автомобиле в г. Каменке Пензенской области. 07 мая 2023 г. около 13 час. он подвозил своего знакомого Потерпевший №1 за запчастями для ремонта автомобиля в магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: /адрес/. Была ли при Потерпевший №1 сумка внимания не обратил. После покупки запчастей, он отвез Потерпевший №1 обратно в гараж ГСК «Ралли» по адресу: /адрес/. В тот же день около 15 час. он выехал на линию. Примерно с 17 час. до 18 час. у него был заказ от магазина «Прогресс» по ул. Советская, д.58 г. Каменка Пензенской области до /адрес/. По этому заказу он перевозил двух мужчин, после чего у него заказов не было. Примерно с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. того же дня на заднем сиденье своего автомобиля, где ранее сидел пассажир, он нашел сумку. Он предположил, что её забыл пассажир, которого он ранее подвозил на /адрес/. В связи с этим он позвонил диспетчеру, которому объяснил ситуацию и попросил связаться с лицом, производившим вызов по указанному адресу. После чего приехал к дому по /адрес/. Там к нему вышел парень, которого он подвозил и сказал, что это не его сумка, а его гостя. Он передал ему сумку и уехал. 8 мая 2023 г. около 12 час. ему позвонил Потерпевший №1 и спросил у него, не видел ли он у себя в автомобиле сумку. Он ему ответил, что сумка была, однако данную сумку передал парню по /адрес/, предположив, что тот забыл её в такси. На это Потерпевший №1 ему пояснил, что это он забыл свою сумку в его автомобиле, когда ездил с ним за запчастями. Также он пояснил, что в сумке находилась его банковская карта, с которой были осуществлены различные покупки. После этого они проехали в ОМВД России по Каменскому району, где он пояснил все обстоятельства произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 81-84) видно, что она работает в ООО «Альбион-2002» продавцом-кассиром в магазине «Бристоль» по адресу: /адрес/. Магазин оснащен платежным терминалом для оплаты товаров при помощи банковских карт, как контактным, так и бесконтактным способом. 08.05.2023 г. около 11 час., когда она находилась на рабочем месте, в торговый зал магазина зашел ранее знакомый ФИО1, который часто приходит за покупками в магазин. Согласно товарного чека /номер/ от 8 мая 2023 г. ФИО1 приобрел в их магазине 5 пачек сигарет «Русский стиль, синие», стоимостью 150 руб. за одну пачку и пиво «Bud» в металлической банке, емкостью 0,45 л., стоимостью 59 рублей 89 коп. Общая сумма покупки составила 809 рублей 89 коп. Она вывела оплату товара на банковский терминал, где ФИО1 произвел оплату бесконтактным способом, приложив карту к терминалу, после чего тот ушел. О том, что данная карта принадлежала другому лицу, она не знала, ФИО1 её об этом в известность не ставил и никаким образом по данному факту в заблуждение не вводил. В этот день камеры наблюдения в магазине не работали по техническим причинам.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 70-72) следует, что она работает продавцом в магазине «Октябрьский» по адресу: <...>, в котором система видеонаблюдения отсутствует. Магазин оснащен платежным терминалом, для оплаты товаров при помощи банковских карт, как контактным, так и бесконтактным способом. 08.05.2023 г. около 11 час., когда она находилась на рабочем месте, в торговый зал магазина зашел ранее знакомый ФИО1, который часто приходит за продуктами в магазин. Безребрый приобрел 2 пачки сигарет «Русский стиль», стоимостью 125 руб. за одну пачку, на общую сумму 250 рублей. Она вывела оплату товара на банковский терминал, где ФИО1 произвел оплату бесконтактным способом, приложив карту к терминалу. Денежные средства поступили от данной покупки на банковский счет ИП ФИО2 После этого ФИО1 ушел. На момент нахождения ФИО1 в магазине, других покупателей и сотрудников магазина не было.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанной кражи подтвердилась также следующими исследованными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по Каменскому району от 08.05.2023 г. (т. 1 л.д. 9), согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени 08.05.2023 г. с 11.04 час. по 11.08 час. совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк на общую сумму 1059 руб. 89 коп.;

- справкой ПАО Сбербанк от 30.05.2023 (т. 1 л.д. 31, 32), согласно которой банковская карта /номер/, лицевой счет /номер/, открыт 18.05.2017 г. в дополнительном офисе /номер/ ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1; по указанному счету 08.05.2023 г. были произведены следующие операции: 11:04:07 ч. - покупка 250 руб. в магазине «Октябрьский»; 11:07:36 ч. - покупка 809 руб. 89 коп. в магазине «Бристоль»;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14-16), согласно которого в мобильном телефоне Потерпевший №1 марки «Samsung» модели «22s» имеется приложение «Сбербанк онлайн», при открытии которого обнаружены следующие операции за 08.05.2023 г.: 11:04:07 ч. покупка 250 рублей в магазине «Октябрьский»; 11:07:36 ч. покупка 809 рублей 89 копеек в магазине «Бристоль»;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023 г. с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 18-21), согласно которого в домовладении по адресу: /адрес/, ФИО1 добровольно указал на лежавшую на кровати сумку черного цвета с кошельком черного цвета внутри, которые, как пояснил ФИО1, ему накануне передал водитель такси, подумав, что их забыл Свидетель №4, в которых он обнаружил банковскую карту и совершил с её помощью покупки в магазинах «Октябрьский» и «Бристоль», сумка и кошелек изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023 г. (т. 1 л.д. 85-91), согласно которого в помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <...>, с левой стороны при входе расположена кассовая зона, на которой находится терминал для оплаты банковскими картами модели PAX S300 /номер/. За кассовой зоной находятся стеллажи с сигаретами, в том числе сигареты «Русский стиль синие», стоимостью 150 рублей за пачку; с правой стороны от входной двери расположены холодильные камеры с алкогольной продукцией, в которых имеется пиво «BUD» стоимостью 59 рублей 89 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 г. (т. 1 л.д. 73-80), согласно которого в помещении магазина «Октябрьский» по адресу: <...>, с правой стороны при входе расположена кассовая зона, на которой находится терминал для оплаты банковскими картами модели ingenico iwl 220 /номер/; за кассовой зоной находятся стеллажи с сигаретами, имеющимися в продаже, в том числе, сигареты «Русский стиль», стоимостью 125 рублей за пачку;

- протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2023 г. (т. 1 л.д. 43-54), согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Октябрьский» по адресу: <...>, где он, приложив к терминалу банковскую карту Потерпевший №1, осуществил покупку 2 пачек сигарет «Русский стиль», стоимостью 125 рублей 00 копеек за пачку, на общую сумму 250 рублей. Далее указал на магазин «Бристоль» по адресу: <...> где, приложив к терминалу банковскую карту Потерпевший №1, купил 5 пачек сигарет «Русский стиль» синие, стоимостью 150 рублей за пачку, железную банку пива BUD светлое, 0,45 л, стоимостью 59 рублей 89 коп., на общую сумму 809 рублей 89 коп. Банковскую карту, которой расплачивался, он выбросил у магазина «Октябрьский», расположенный по адресу: <...>, в мусорный бак.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Судом достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении хищения он действовал тайно, в отсутствие потерпевшего, хотя и в присутствии посторонних лиц (продавцов магазинов), которые, однако, не осознавали преступного характера его действий. При этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров подсудимым, а последний им ложные сведения о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил. ФИО1 полностью осознавался противоправный характер изъятия денежных средств потерпевшего, с которым он не был знаком. Совершенная ФИО1 кража является оконченным преступлением, поскольку подсудимый похищенными со счета потерпевшего деньгами распоряжался с корыстной целью, оплачивая ими свои покупки.

При определении размера похищенных денежных средств, суд за основу приговора взял оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, показания подсудимого ФИО1, справку ПАО Сбербанк по счету банковской карты Потерпевший №1 за 08.05.2023 г., оснований не доверять которым у суда никаких не имеется.

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев банковской картой потерпевшего с функцией бесконтактной оплаты, получил через неё доступ к неправомерному управлению денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, оплачивая указанной картой свои покупки, совершил таким образом кражу денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета.

Учитывая совершение ФИО1 кражи с банковского счета потерпевшего, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, отсутствия факта возмещения ущерба потерпевшему, совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, несмотря на сумму похищенных денежных средств, не признается судом малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре допустимых доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с февраля 2023 г. по поводу синдрома зависимости от алкоголя. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его явку с повинной (т. 1 л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершения им кражи и распоряжения похищенными денежными средствами, которые достоверно им известны не были, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1, изложенного в его заявлении, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору от 09.12.2013 г.) и умышленных преступлений средней тяжести (по приговору от 25.08.2020 г.) к реальному лишению свободы. В действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору от 09.12.2013 г.).

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. При наличии опасного рецидива преступлений оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

К ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются, поскольку у него установлен рецидив преступлений. Положения ст. 53.1 УК РФ о возможной замене лишения свободы на принудительные работы к ФИО1 также применены быть не могут, поскольку он не является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных альтернативно к лишению свободы санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Поскольку гражданского иска по делу не имеется, ФИО1 не назначается штраф и иные имущественные взыскания, суд считает возможным снять арест на принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9A», /номер/; Imei2: /номер/ наложенный постановлением Каменского городского суда от 16.06.2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 24 июля 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест на принадлежащий ФИО1 и переданный ему на хранение мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9A», Imei1:/номер/; Imei2: /номер/, наложенный постановлением Каменского городского суда от 16.06.2023 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Каменский городской суд Пензенской области, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий