66RS0027-01-2023-000034-35

Дело № 33а-11541/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Насыкова И.Г., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-91/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поступившее по апелляционной жалобе административного истца на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 23 июля 2022 года в отсутствие на то законных оснований он был перемещен из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-63) для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – ФКУ ИК-29). При этом административный истец является инвалидом 2 группы, страдает рядом заболеваний, что причиняло ему страдания и неудобства во время конвоирования. Сотрудниками исправительного учреждения на личном деле административного истца не указаны сведения о наличии у последнего инвалидности. Кроме того, ввиду того, что ФИО1 не является жителем Кемеровской области, он лишился ряда льгот и возможности бесплатного протезирования.

Перечисленные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для взыскания в его пользу компенсации, размер которой он оценил в 300000 рублей.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос об отмене решения суда, повторяя доводы административного иска, настаивал на нарушении его прав действиями административных ответчиков. Автор апелляционной жалобы обращает внимание на наличие доказательств того, что он является жителем Свердловской области. Апеллянт полагает, что имеются основания для восстановления срока обращения за судебной защитой.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН) ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом: административный истец ФИО1 – путем вручения извещения по месту отбывания наказания; иные административные ответчики – посредством электронной почты.

Кроме того, информация об апелляционном слушании административного дела размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы, принимавший участие при рассмотрения дела судом первой инстанции, об обеспечении возможности участия при рассмотрении апелляционной жалобы не просил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150 частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФСИН, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено права лица, полагающего, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, на обращение за судебной защитой посредством предъявления административного иска, содержащего требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, на заявление одновременно с этим требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 названного кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что административный истец, являющийся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, осужден приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 31 октября 2018 года за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, ему назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Назначенное наказание ФИО1 с 07 февраля 2019 года по 23 июля 2021 года в ФКУ ИК-63, откуда был перемещен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-29 на основании разрешения ФСИН от 30 июня 2021 года № 03-43744.

Разрешая возникший спор, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия солидарна с мнением суда первой инстанции, находит его позицию верной.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Согласно части 2.1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого Кодекса).

В целях реализации положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок).

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Поскольку перемещение ФИО1, осужденного за совершение преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений, являющегося лицом без определенного места жительства, не имеющего родственных связей на территории Свердловской области, из ФКУ ИК-63 в ФКУ ИК-29 осуществлено на основании разрешения ФСИН от 30 июня 2021 года № 03-43744 во исполнение организационных мероприятий, вызванных снижением лимитов наполнения ФКУ ИК-63 для обеспечения прав осужденных на достойное материально-бытовое обеспечение, гарантированное статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено.

Одновременно с этим судебная коллегия отмечает, что по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного, что предусмотрено частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Порядка.

Соответственно, при наличии указанных оснований ФИО1 или его близкие родственники имеют возможность обращения в ФСИН с письменным заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Свердловской области либо на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенное к месту жительства близкого родственника осужденного.

Вопрос возможности получения осужденными каких-либо социальных льгот, мер поддержки и проч. в конкретном субъекте Российской Федерации в зависимость от исполнения процитированных выше положений нормативно-правовых актов, определяющих правоотношения в сфере отбывания наказания в виде лишения свободы, поставлен быть не может.

Помимо этого, судом дана верная и аргументированная оценка, нашедшая мотивированное отражение в судебном акте и в части отсутствия нарушения прав административного истца при его непосредственном конвоировании из ФКУ ИК-63, в том числе вследствие его состояния здоровья, обеспечения питания, срока для обращения в суд и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Оснований ставить под сомнение позицию суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы административного дела не содержат доказательств того, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, устойчивые социально-полезные связи на территории Свердловской области либо близких родственников, проживающих здесь, с которыми поддерживает семейные отношения.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.

Утверждения апеллянта направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит законное и обоснованное решение суда, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

И.Г. Насыков

И.В. Антропов