Дело № 2-3382/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Стойко В.С.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>5 к ФИО2 <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что 11.09.2019 она передала в долг ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 10.11.2019г., в подтверждение чего была составлена расписка. До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в полном объеме не вернул.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 432,73 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 304,50 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 6 000 руб., расходы за составление заявления о выдаче судебного приказа и расчета процентов – 2 000 руб., расходы на составление искового заявления и расчета процентов в размере 1 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что 11.09.2019г. ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., сроком на 62 дня (до 10.11.2019г.), что подтверждается оригиналом расписки.
Указанные в расписке денежные суммы воспринимались ответчиком как денежный долг, который он обязывался вернуть истцу.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Представленные расписки написаны ответчиком собственноручно, содержат записи, состоящие из фамилии имени и отчества ФИО2 и его подпись.
В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ в письменной форме (долговой документ), который должен содержать сведения о заемщике, о сумме займа, а также подпись последнего в подтверждение получения займа.
Следовательно, истцом представлены письменные доказательства, отвечающие положениям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие факт передачи заемных денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств ответчиком подтверждается его подписью в данном договоре займа.
Следовательно, представленная истцом расписка является доказательством передачи ответчику определенной денежной суммы, указанной сторонами в договоре займа.
В установленный договором займа срок ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа, ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по расписке.
Определением мирового судьи от 18.07.2022 данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2
После отмены судебного приказа ответчиком была возвращена часть суммы задолженности в размере 20 000 руб.
Поскольку ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору займа в полном объеме и возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору займа и возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым, продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 11.09.2019г. за период с 11.11.2019г. по 20.08.2022г. составляет 58 432,73 руб.
Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым, продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 11.09.2019 за период с 11.11.2019 по 20.08.2022 составляет 58 432,73 руб.
Указанный расчет истца проверен судом, соответствует действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере задолженности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 58 432,73 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд была оплачена сумма госпошлины в размере 6000 руб. Также истцом были понесены расходы за составление заявления о выдаче судебного приказа и расчета процентов – 2 000 руб., расходы на составление искового заявления и расчета процентов в размере 1 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, в соответствии с положениями статьи 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Вместе с тем, истец при обращении с настоящим иском в суд с заявлением о зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, не обратилась.
При изложенных обстоятельствах, на ответчика не может быть возложена обязанность возмещения истцу суммы госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 <ФИО>7 к ФИО2 <ФИО>8 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <ФИО>9 в пользу ФИО1 <ФИО>10 сумму основного долга по договору займа от 11.09.2019г. в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 432,73 руб., расходы по оплате суммы госпошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО2 <ФИО>11 в пользу ФИО1 <ФИО>12 расходов по оплате суммы госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и расходов по оплате юридических услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированный текст решения изготовлен: 07.11.2022 года
Судья: О.О. Буйлова