Дело №

УИД №RS0№-98

Поступило 21.10.2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Б.Р.С.» к К.В.В., К.П.В., А.И.В., К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Б.Р.С.» обратился в суд с иском к наследственному имуществу К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении круга наследников, указывая, что (дата) между АО «Б.Р.С.» и К.Н.Г. был заключен кредитный договор №, на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Б.Р.С.». Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Б.Р.С. действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении-оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Б.Р.С.» и тарифах по картам «Б.Р.С.». В рамках Договора клиент просил Б.Р.С. на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Б.Р.С.», тарифах по картам «Б.Р.С.»: выпустить на его имя карту эмитированную Б.Р.С. «Б.Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно условиям, договор заключается путем акцепта Б.Р.С. оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Б.Р.С. оферты. Подписывая заявление находящееся в материалах дела, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Б.Р.С. по открытию ему банковского счета и выпуску карты. (дата) Б.Р.С. открыл на имя клиента банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Б.Р.С.», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Б.Р.С.» содержатся в заявлении-оферте клиента, условиях предоставления и обслуживания карт «Б.Р.С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора условия предоставления и обслуживания карт «Б.Р.С.», тарифы по картам «Б.Р.С.». Таким образом, К.Н.Г. при подписании заявления-оферты располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Б.Р.С. уведомлял Клиента путем смс-информирования, направления эл.писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно условиям и тарифам Б.Р.С.. Заемщик К.Н.Г. умерла (дата). На сегодняшний день сумма неисполненных К.Н.Г. обязательств перед Б.Р.С. составляет в соответствии с расчетом задолженности 43514 руб. 47 коп.. Просят взыскать с наследственного имущества К.Н.Г. задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 43514,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1505,43 руб..

(дата) представитель истца по доверенности – М.А.Б в своем ходатайстве просил произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащими ответчиками: К.В.В. – супруг ответчика, К.П.В. – сын ответчика, А.И.В. – дочь ответчика, К.И.В. – сын ответчика, и просил взыскать с них в пользу АО «Б.Р.С.» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 43514,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1505,43 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики К.В.В., К.П.В., А.И.В., К.И.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, просили применить срок исковой давности.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б.Р.С. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом и К.Н.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана карта с лимитом кредитования в размере 31000 руб., сроком по (дата).

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

К.Н.Г., родившаяся (дата), умерла (дата), что следует из записи акта о смерти № от (дата) (л.д.39).

Истцом представлен расчет задолженности К.Н.Г. перед Б.Р.С., согласно которого задолженность К.Н.Г. по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 43514,47 руб., из них: основной долг – 26331,34 руб.; проценты – 5513,53 руб., плата за пропуск минимального платежа – 8200,00 руб., плата за выпуск и обслуживание карта - 600,00 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 2869,50 руб..

Из расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен К.Н.Г. в счет погашения кредита (дата).

Из наследственного дела №г, открытого после смерти К.Н.Г., следует, что наследниками умершей К.Н.Г. являются супруг К.В.В., сын К.И.В., сын К.П.В., и дочь А.И.В., которые привлечены в качестве ответчиков по делу.

Ответчик К.Н.Г. умерла (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ответчиками К.В.В., К.И.В., К.П.В., А.И.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в частности расчета задолженности, выписки по счету за период с (дата) по (дата), последний платеж в счет погашения задолженности был произведен (дата) в размере 1874,64 руб. и 125,36 руб. – погашение процентов, дата оплаты следующего минимального платежа в счете выписке Б.Р.С. не обозначена (л.д.28-32)

Исходя из заявленных требований о взыскании задолженности срок исковой давности по данным требованиям истек (дата).

Поскольку срок исполнения обязательства ответчика определен конкретной датой, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и к моменту обращения истца с иском в суд данный срок истек, так как истец обратился в суд с иском (дата), то есть, за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Б.Р.С.» к К.В.В., К.П.В., А.И.В., К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата).

Судья Е.Б.Кутькина