Дело № 2-2794/2022

УИД 03RS0003-01-2022-001414-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 г. гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.10.2019 года между ФИО1 и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор купли-продажи квартиры 7 по адресу: , общей площадью 33,1 кв. м. 10.10.2019 года между сторонами был подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является НО «ФРЖС РБ».

В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 №, качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу г требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 154 411 руб. стоимость годных остатков – 5 250 рублей.

За проведение оценки уплачено 45 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, которая не была удовлетворена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму стоимости устранения недостатков в размере 149 161 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; неустойку в размере 14 916 руб. 10 коп. за период с 23.01.2022 года по 01.02.2022 года с пересчетом на дату вынесения решения; неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 491 руб. 61 коп. за каждый день просроченного обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста - 45 000 руб. сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей; расходы на оплату услуг курьера по доставке претензии в размере 500 рублей; почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно договору купли-продажи квартиры № 07-10-5415 от 04.10.2019 года, заключенному ФИО1 и НО «ФРЖС РБ» в собственность истца была передана квартира 7 по адресу: г , общей площадью 33,1 кв. м.

10.10.2019 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи указанной квартиры.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является НО ФРЖС РБ.

Истец обратилась к НО ФРЖС РБ с претензией о выплате суммы в виде уменьшения цены выполненной работы (услуги) в размере 149 161 руб. и стоимости проведения строительно-технического заключения в размере 45 000 рублей по представленным реквизитам.

Указанная претензия получена ответчиком 12.01.2022 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1).

Стоимость квартиры оплачена истцом полностью в размере 1 208 150 руб. и это обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Истцом в квартире после покупки квартиры выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу г требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 154 411 руб. стоимость годных остатков – 5 250 рублей.

Ответчик не согласился с данными досудебного исследования качества и в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о назначение судебной экспертизы.

Определением суда от 29.03.2022 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 23.05.2022 г., проведенной экспертным учреждением ООО «СоюзОценка», в квартире 7 по адресу: г стоимость устранения выявленных недостатков без учета стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей и иных элементов ремонта квартиры составляет при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены составляет 151 641 руб., стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей и иных элементов ремонта квартиры составляет при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены составляет 149 141 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 2 500 руб.

Изучив вышеуказанное заключение экспертов ООО «СоюзОценка», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данных заключениях, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данных заключений, поскольку они в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 этого же Закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертные заключения соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительные работы и стоимость восстановительного ремонта составляет 149 141 руб.

При этом, суд не может принять во внимание размер стоимости устранения строительных недостатков, установленных досудебным отчетом оценки, так как лицо, проведшее исследование не было предупреждено об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и не изучало проектно-сметную документацию, что очевидно привело к завышению стоимости устранения строительных недостатков.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате стоимости устранения недостатков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 149 141 руб.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом гарантийного срока, суд может указать следующее.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, которая в данном споре подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 476 предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как видно из материалов дела, факт передачи ответчиком спорной квартиры по договору купли-продажи от 04 октября 2019 года покупателю ФИО1 с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, строительство которого осуществлялось непосредственно НО «ФРЖС РБ», то есть до передачи квартиры покупателю, установлен представленными по делу доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы от 23 мая 2022 года №22-206, проведенной экспертами ООО «СоюзОценка».

Кроме того, факт передачи ФИО1 квартиры со строительными недостатками, выявленными покупателем в период эксплуатации квартиры, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В этой связи суд полагает, что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона за строительные недостатки, допущенные застройщиком НО «ФРЖС РБ» при строительстве квартиры №7 расположенной в многоквартирном жилом должен нести ответчик.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 19 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Из содержания приведенных статей следует, что указанный двухлетний срок не является пресекательным и установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не совпадает по своим правовым последствиям со сроками исковой давности, установленными для судебной защиты, в связи с чем не препятствует лицу, чье право нарушено, обратиться за защитой своего права по истечении двух лет после обнаружения недостатков.

Претензия истца, полученная ответчиком 12.01.2022 года, о выплате денежных средств в размере 154 111 руб., необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В связи с доказанностью факта наличия недостатков качества проданной квартиры, о которых покупатель не был поставлен в известность продавцом при заключении договора купли-продажи, а также обоснованности доводов истца о том, что выявленные недостатки связаны с нарушениями, допущенными при строительстве жилого дома, которые не могли быть обнаружены покупателем при осмотре квартиры при её покупке, суд находит довод ответчика о необходимости отказ в иск, в связи с истечением гарантийного срока, необоснованным.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены или потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку по делу установлен факт наличия в приобретенной истцом по договору купли-продажи квартире недостатков, которые носят производственный характер, образовались до заключения договора купли-продажи и до передачи квартиры истцу, наличие которых подтверждено заключением судебной экспертизы ООО «СоюзОценка», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 и взыскании в её пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, в сумме 149 141 руб.

Суд, оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, учитывает тот факт, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором НО "ФРЖС РБ" выступает и продавцом, и изготовителем или застройщиком, а ФИО1 - покупателем.

Следует учесть, что из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Таким образом, оснований для отказа в иске по доводам ответчика не имеется.

На основании п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в пользу истца за период с 23.01.2022 года по 01.02.2022 года с пересчетом на дату вынесения решения; неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 491 руб. 61 коп. за каждый день просроченного обязательства.

Суд считает необходимым рассчитать неустойку за период с 23.01.2022 по 01.08.2022 г., исходя из расчета 149 141 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 1% (неустойка) х 190 дней (период с 23.01.2022 по 01.08.2022) = 283 367,90 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки за период с 23.01.2022 по 01.08.2022г. до 49 000 руб.

Следует также взыскать неустойку с 02.08.2022г. по день исполнения решения суда в части возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 1% в день от суммы 149 141 руб. данная неустойка подлежит расчету лицом, осуществляющим исполнение решения суда.

Согласно абзацу 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Абзацем 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

При этом, суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения решения суда в части взысканной и взыскиваемой неустойки, исходя из того, что квартира истца приобретена по договору купли-продажи, а не договору долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 5 000 рублей в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно расчету размер штрафа в пользу истца составляет: 101 570 руб. 50 коп. = (149 141 руб. 00 коп.+ 49 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО1

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за оплату досудебной оценки, в размере 45 000 руб. с ответчика. Данные расходы суд признает необходимыми для судебной защиты истца, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Так же, истцом понесены почтовые расходы в размере 101 руб., расходы на почтового курьера в размере 500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как необходимые для его судебной защиты и документально подтвержденные.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Определением суда от 29.03.2022г. по делу была назначена судебная экспертиза, оплата была возложена на ответчика.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по ее проведению ответчиком не произведена.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 65 000 руб., что подтверждается ходатайством и приложенным к нему счетом.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в дело ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «СоюзОценка» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика НО «ФРЖС РБ» в размере 65 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика НО ФРЖС РБ за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера в размере 5 462,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №<...>, выданный отделением УФМС России по Республике Башкортостан в г.Благовещенск, 22.08.2013 г. код подразделения 020-014) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 149 141 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с 23.01.2022 по 01.08.2022 г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 49 000 руб., неустойку с 02.08.2022 г. по день исполнения решения суда в части возмещения стоимости устранения строительных недостатков, в размере 1% в день от суммы 149 141 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 101 570,50 руб., расходы на досудебную оценку в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 10 000 руб., расходы на почтового курьера в размере 500 руб., почтовые расходы 101 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу экспертной организации судебные расходы на производство судебной экспертизы ООО «СоюзОценка» в размере 65 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 5 462,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.