УИД 38RS0019-01-2023-000852-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору кредита № (дата) за период с 15.04.2013 по 05.08.2022 в размере 500 856,65 руб. в том числе: 328 589,43 руб. – сумма основного долга, 172 267,22 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.04.2013 по 05.08.2022; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 8 208,57 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 379 294,73 руб. с процентной ставкой 23% годовых. Срок возврата кредита – 15.04.2020.

По состоянию на 05.08.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 500 856, 65 руб., в том числе 328 589,43 руб. – сумма основного долга, 172 267,22 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.04.2013 по 05.08.2022.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» - ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по известным суду адресам, конверты с отметкой «Истек срок хранения» вернулись в адрес суда, об уважительных причинах неявки не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным истцом, в порядке заочного производства

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что (дата) ФИО1 обратилась к ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением № на получение кредита, в соответствии с которой на ее имя открыт счет № и предоставлен кредит № на следующих условиях: сумма кредита составляет 379 294,73 руб., срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 23% годовых, размер обязательного ежемесячного платежа по кредиту – 9 121 руб., размер последнего платежа по кредиту – 9 683,78 руб., дата последнего платежа – 15.04.2020, полная стоимость кредита – 25,58% годовых. На основании вышеназванного заявления между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания сроком на пять лет.

Согласно выписке по счету за период с (дата) по (дата) кредитор взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме – предоставил заемщику кредит в сумме 379 294,73 руб. При этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 05.08.2022 общая задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 500 856,65 руб. в том числе: 328 589,43 руб. – сумма основного долга, 172 267,22 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.04.2013 по 05.08.2022.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным. Ответчик доказательств погашения задолженности в указанной сумме, мотивированного контррасчета суду не представил, расчет задолженности истца не оспорил.

ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судье судебного участка (данные изъяты) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному соглашению. 11.11.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 23.06.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена денежная сумма в размере 379 294,73 руб. сроком возврата до 15.04.2020 с процентной ставкой 23 % годовых.

Истец выполнил обязательства по кредитному соглашению, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, ответчик принятые перед истцом обязательства исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету. Так, ФИО1 систематически допускала просрочку погашения долга по договору кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая на 05.08.2022 составила 500 856,65 руб. в том числе: 328 589,43 руб. – сумма основного долга, 172 267,22 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.04.2013 по 05.08.2022. Доказательств погашения задолженности в указанной сумме, мотивированного контррасчета вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 вышеназванной нормы закона при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита № и соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности в сумме 500 856,65 руб., в том числе с расчетом процентов за пользование кредитом, считает, что подлежащие уплате проценты соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 208, 57 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от 25.10.2016 на сумму 3 896,46 руб. и № от 20.10.2022 на сумму 4 312,11 руб.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска определяется ценой иска.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 208,57 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита № от (дата) за период с 15.04.2013 по 05.08.2022 в размере 500 856,65 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 328 589,43 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.04.2013 по 05.08.2022 в размере 172 267,22 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 208,57 руб., а всего – 509 065,22 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 г.

Судья И.С. Ковалева