Дело № 2-8991/2025
УИД 35RS0010-01-2025-012077-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
28 октября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.
при секретаре Долгановой А.В.,
с участием:
- представителя истца ФИО3,
- представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Альфа-Сталь» (далее – ООО ТК «Альфа-Сталь») к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО ТК «Альфа-Сталь» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО5 сумму ущерба 1 250 000 руб., проценты, начисленные на сумму долга 1 250 000 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с даты вступления в силу решения суда до даты его исполнения. В обоснование указывает, что 14 мая 2020 года ФИО5, находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством марки «МАН TGS 19/400 4Х2 BLS-WW» с полуприцепом, двигался по автодороге А-114 «Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола», нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на автомобиль марки «ВАЗ-21074», причинив тяжкий вред здоровью водителю данного автомобиля ФИО1, повлекший наступление его смерти. Также причинен средней тяжести вред здоровью пассажирке ФИО2 Приговором Череповецкого районного суда от 21 июля 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Решением Череповецкого районного суда от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 10 октября 2023 года с ООО ТК «Альфа-Сталь» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 000 руб. Указанный моральный вред в размере 2 500 000 руб. выплачен ФИО2 платежным поручением от 14 декабря 2023 года №. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2024 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 14 августа 2024 года размер компенсации морального вреда уменьшен до 1 250 000 руб. Таким образом, сумма ущерба ООО ТК «Альфа-Сталь» от действий ответчика составляет 1 250 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО ТК «Альфа-Сталь» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. Считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен, его следует исчислять с момента вынесения апелляционного определения от 14 августа 2024 года. В случае, если суд сочтет срок обращения в суд пропущенным, просит его восстановить. В данном случае определение размера ущерба, причиненного третьим лицам, без которого невозможно провести служебную проверку до обращения в суд, является исключительным обстоятельством, не зависящим от воли работодателя, препятствующим подаче искового заявления. Размер ущерба был определен апелляционным определением от 14 августа 2024 года. 28 октября 2024 года работодателем инициирована служебная проверка. Работник уклонился от получения документов о проведении проверки, в связи с чем акт по результатам служебного расследования составлен только 05 декабря 2024 года. Приказом от 06 декабря 2024 года работник привлечен к полной материальной ответственности. 04 июня 2025 года окончено исполнительное производство, возбужденное в связи с поворотом исполнения апелляционного определения. Считает обоснованным требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда до даты его исполнения.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что истец узнал о причинении ему ущерба в момент выплаты компенсации морального вреда ФИО2 14 декабря 2023 года, в суд с настоящим иском обратился только 07 августа 2025 года. В случае удовлетворения иска просит снизить размер ущерба с учетом материального положения ответчика. Проценты за пользование чужими денежными средствами не относятся к прямому действительному ущербу работодателя и не подлежат взысканию с работника. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд просит отказать, так как у истца не было препятствий для обращения в суд с настоящим иском.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО5 с 05 августа 2015 года по 08 июня 2021 года работал в ООО ТК «Альфа-Сталь» по трудовому договору по профессии (должности) водителя.
Приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 июля 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Из приговора усматривается, что 14 мая 2020 года ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки «МАН TGS 19/400 4Х2 BLS-WW», двигаясь по дороге А-114 «Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола», совершил наезд на автомобиль «ВАЗ-21074», причинив тяжкий вред здоровью водителя автомобиля «ВАЗ-21074» ФИО1, повлекший его смерть.
Решением Череповецкого городского суда от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 10 октября 2023 года, с ООО ТК «Альфа-Сталь» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 000 руб.
Из решения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 мая 2020 года, по вине водителя автомобиля «МАН TGS 19/400 4Х2 BLS-WW» ФИО5 причинен вред средней тяжести пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074» ФИО2
09 ноября 2023 года судом выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с должника компенсации морального вреда в размере 2 500 00 руб.
30 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
14 декабря 2023 года с ООО ТК «Альфа-Сталь» в ходе исполнительного производства удержана денежная сумма 2 500 000 руб.
19 декабря 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2024 года апелляционное определение Вологодского областного суда от 10 октября 2023 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 14 августа 2024 года решение Череповецкого городского суда от 11 мая 2023 года изменено, снижена взысканная с ООО ТК «Альфа-Сталь» в пользу ФИО2 сумма компенсации морального вреда с 2 500 000 руб. до 1 250 000 руб., произведен поворот исполнения решения Череповецкого городского суда от 11 мая 2023 года, с ФИО2 в пользу ООО ТК «Альфа-Сталь» денежные средства в размере 1 250 000 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.
Определяя дату начала течения срока на обращение ООО ТК «Альфа-Сталь» (работодателя) в суд с иском к работнику ФИО5 о возмещении причиненного им ущерба, суд исходит из того, что решение Череповецкого городского суда от 11 мая 2023 года о взыскании с ООО ТК «Альфа-Сталь» компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб. в пользу ФИО2, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии по вине работника ООО ТК «Альфа-Сталь» ФИО5, по состоянию на 10 октября 2023 года вступило в законную силу, истцу стало известно о причиненном ему материальном ущербе 10 октября 2023 года. При данных обстоятельствах началом течения годичного срока обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба является день обнаружения им (работодателем) причиненного ущерба – 10 октября 2023 года.
В связи с изложенным суд признает основанными на неправильном толковании норм материального права доводы истца о том, что начало течения срока на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного работником, связано с датой вступления в законную силу решения Череповецкого городского суда от 11 мая 2023 года после повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и изменения решения суда - 14 августа 2024 года.
С настоящим иском ООО ТК «Альфа-Сталь» обратилось в суд только 07 августа 2025 года, то есть с пропуском срока обращения в суд, установленного законом.
Согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
С 3 октября 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», которым изменена нумерация частей ст. 392 ТК РФ (часть третья считается частью четвертой).
Рассматривая заявление работодателя о восстановлении пропущенного годичного срока на обращение в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, и оценивая причины (уважительные или неуважительные) пропуска истцом этого срока, суд приходит к выводу о том, что затраченное истцом значительное количество времени на рассмотрение судами вышестоящих инстанций его жалоб на решение Череповецкого городского суда от 11 мая 2023 года по делу о возмещении им морального ущерба в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием в пользу ФИО2, не относится к исключительным, не зависящим от воли ООО ТК «Альфа-Сталь» обстоятельствам, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с настоящим иском о привлечении ФИО5 к материальной ответственности, и, соответственно, не может быть отнесено к уважительной причине пропуска установленного законом годичного срока.
ООО ТК «Альфа-Сталь», зная достоверно о том, что ФИО2 причинен вред здоровью в результате действий его работника ФИО5, и не оспаривая данный факт, не соглашаясь при обжаловании судебного решения от 11 мая 2023 года только с размером компенсации морального вреда, с учетом вынесения апелляционного определения Вологодским областным судом 14 августа 2024 года имело реальную возможность и не имело каких-либо объективных препятствий в пределах установленного срока (до 10 октября 2024 года) обратиться в суд с настоящим иском, однако этого не сделало.
Доводы стороны истца о том, что только после осуществления всех необходимых действий, таких как: установление размера ущерба, проведение служебного расследования ООО ТК «Альфа-Сталь» могло обратиться в суд с настоящим иском, основаны на неверном толковании норм права и судом отклоняются.
В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом в суд представлено не было.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая пропуск истцом срока обращения в суд, принимая во внимание, что причины пропуска срока судом не признаны уважительными, с учетом того, что в случае пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин принудительная (судебная) защита прав гражданина - независимо от того, имело ли место их нарушение, - невозможна, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Альфа-Сталь» (ИНН <***>) о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковым заявлением к ФИО5 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Альфа-Сталь» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
М.Г. Закутина
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.