УИД 36RS0010-01-2022-000631-73
Дело № 2-524/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,
при секретаре Плетневе Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что 21.06.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 мес.
Истец указывает в иске, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: на неотделимые улучшения предмета залога, квартиры расположенной по адресу: , кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Из иска следует, что истец обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.
Согласно п. 8.2 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, п.п. 2 штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.
В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору».
Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 209 000 руб.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.05.2018, на 05.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 402 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 22.05.2018, на 05.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 178 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 424 812,80 руб.
По состоянию на 05.04.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 53 297,03 руб., из них: просроченная ссуда 44 736,85 руб.; просроченные проценты 1 842,40 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде 990,39 руб.; неустойка на остаток основного долга 5 261, 38 руб.; неустойка на просроченную ссуду 466,01 руб.
На основании ст.ст. 309,310,323,363,428-438,450,811,819 ГК РФ истец просит: расторгнуть кредитный договор <***>, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53 297,03 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 798,91 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 06.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 06.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 209 000 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 21.06.2017 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком 60 месяцев.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общая площадь 48,9 кв.м, этаж – 4, расположенная по адресу: , кадастровый номер №.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику в указанной сумме исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.
Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 05.04.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 53 297,03 руб., из них:
- просроченная ссуда 44 736,85 руб.;
- просроченные проценты 1 842,40 руб.;
- просроченные проценты по просроченной ссуде 990,39 руб.;
- неустойка на остаток основного долга 5 261,38 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду 466,01 руб.
Данный расчет является математически верным, ответчиком не оспорен.
15.02.2022 истец направил в адрес ответчика досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2017 в размере 53 297,03 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, кредитор имеет право требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в принудительном порядке.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора о возврате долга и процентов, а также подтвержден факт направления банком в его адрес уведомления, суд приходит к выводу, что кредитный договор <***> от 21.06.2017 подлежит расторжению.
Ввиду того, что кредитный договор между сторонами будет считаться расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренных кредитным договором, начисляемых на сумму остатка основного долга с 06.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Что касается требований об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимости), то суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела 21.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) № 1258760268 в соответствии с условиями которого, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартиру площадью 48,9 кв.м, этаж – 4, расположенная по адресу: , кадастровый номер №, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся банком по кредитному договору <***>. Стоимость предмета ипотеки составляет 1 209 000 рублей (п. 3.1 Договора залога).
Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области 23.06.2017.
Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, истец, руководствуясь ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Пунктом 8.1 договора залога (ипотеки) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредиту.
Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 48,9 кв.м, этаж – 4, расположенную по адресу: , путем ее реализации с публичных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
На основании ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В пункте 3.1 договора залога (ипотеки) № 1258760268 от 21.06.2017 оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 1 209 000 руб.
При разрешении требований суд учитывает вышеуказанные положения договора залога (ипотеки) № 1258760268 от 21.06.2017 и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества с торгов в размере 1 209 000 руб.
При этом учитывает, что возражений относительно стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступало, правом на иную оценку данного имущества путем проведения экспертизы стороны не воспользовались, таких ходатайств перед судом не заявляли.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору кредитования <***> от 21.06.2017 в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.
Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» денежные средства подлежат возвращению ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7798,91 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом в полном объеме, в этой связи уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 21.06.2017 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 53 297 рублей 03 копейки, из них: просроченная ссуда 44 736 рублей 85 копеек; просроченные проценты 1 842 рубля 40 копеек; просроченные проценты по просроченной ссуде 990 рублей 39 копеек; неустойка на остаток основного долга 5 261 рубль 38 копеек; неустойка на просроченную ссуду 466 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 798 рублей 91 копейку, а всего 61 095 рублей 94 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 44 736 рублей 85 копеек с 06.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 44 736 рублей 85 копеек, за каждый день просрочки с 06.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира общей площадью 48,9 кв.м, этаж – 4, расположенная по адресу: , кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 209 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Б. Гуглева