Решение по делу № 2-325/2025 от 05.08.2025 | Кудымкарский городской суд (Пермский край)

УИД 81RS0006-01-2025-000467-88

Дело № 2-325/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика - администрации Юрлинского муниципального округа, - ФИО3,

ответчика, законного представителя несовершеннолетних ответчиков ДАА, ДКА, - ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, – ФИО6,

представителя органа опеки и попечительства ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО8 к администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края, ФИО4, несовершеннолетним ДАА, ДКА о прекращении права собственности на часть земельного участка, об уточнении координат земельного участка,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО8 обратились в суд с требованиями: об исправлении (признании) реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (контур 2), расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование занятой позиции истцы указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Его дед ФИО8 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В январе 2024 года ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ОДЮ с просьбой провести межевание земельного участка с кадастровым номером №, смежного с принадлежащим ему земельным участком, так как он и его семья, включая деда ФИО8, использовали его под огородничество более 20 лет, имеют на нём теплицу и хозяйственные постройки, ФИО1 был намерен оформить участок в собственность.

В процессе работ истец узнал от кадастрового инженера ОДЮ, что названный земельный участок располагается в территориальной зоне Т-1, и для его дальнейшего использования необходимо обратиться с заявлением в администрацию о переводе его в другую категорию.

В мае 2024 года ФИО1 подал в Администрацию Юрлинского муниципального округа Пермского края заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность и его переводе в другую территориальную зону. Ответа на заявление не получил по настоящее время, что было объяснено его утерей.

В сентябре 2024 года ФИО1 узнал, что истребуемый им земельный участок в результате комплексных кадастровых работ передан в собственность другому лицу, не являющемуся смежным землепользователем и никогда не использовавшим данную территорию.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в непосредственной близости от жилого дома по адресу: <адрес>, собственником одной из квартир которого является ФИО8

Согласно сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) право собственности на многоконтурный (контуры 1 и 2) земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 13 октября 2021 года.

Из ответа прокурора Юрлинского района от 23 декабря 2024 года следует, что спорный земельный участок был сформирован кадастровым инженером при проведении геодезических работ в рамках комплексных кадастровых работ в 2024 году при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, в присутствии собственника этого участка, который показал кадастровому инженеру всю площадь земельного участка, включая его спорную часть, в результате чего был образован многоконтурный земельный участок.

Действия органов местного самоуправления, выразившиеся в формировании и передаче спорного земельного участка в собственность, являются незаконными, нарушающими права ФИО1 на владение и пользование придомовым земельным участком, а также принадлежащим ФИО8 жилым помещением.

Земельный участок с кадастровым номером № изначально был сформирован по иным границам, что подтверждается межевым планом кадастрового инженера ТДА от 18 июня 2020 года.

Несоответствие площади и границ земельного участка, установленных правовыми документами, фактическим границам, свидетельствует о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости, подлежащей исправлению.

Ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 8, ст.ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п.п. 45, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п.п. 3 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истцы указывают, что ФИО8, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона вправе претендовать на сформированный ответчиком земельный участок, и права ФИО1 затрагиваются предоставлением земельного участка третьим лицам.

Непроведение кадастрового учёта не означает отсутствие законного права и интереса ФИО1 на спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, предназначенные для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекты (том 1 л.д. 4 – 6).

В процессе рассмотрения дела, 23 мая 2025 года (том 2 л.д. 120) истцы, скорректировав предмет требования, заявили:

- об уточнении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в представленных истцами координатах поворотных точек 763, 04 кв.м.

11 июля 2025 года (том 2 л.д. 151 - 152) истцами представлены дополнения к уточнённому исковому заявлению от 23 мая 2025 года с требованиями:

- о прекращении права собственности ФИО4, ДАА и ДКА на земельный участок с кадастровым номером №, в части контура 2, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координата Х

Координата Y

№

об определении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координата Х

Координата Y

№

об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части контура 2.

В судебное заседание 22 июля 2025 года истцы ФИО8 и ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1, заявив о поддержании уточнённого искового заявления с дополнениями по приведённым основаниям, пояснил, что с рождения проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей деду ФИО8 В течение всего времени проживания по данному адресу их семья использовала спорный земельный участок.

В смежной квартире по адресу: <адрес> собственники менялись, она сдавалась в аренду. В 2021 году в неё въехала ФИО4 с семьёй. Во время проживания они не использовали даже земельный участок, находящийся под их квартирой (перед домом). Спорным земельным участком не только не пользовались, но и не имели доступа к нему, поскольку для этого необходимо было пройти через участок, находящийся в собственности ФИО8, который ухаживал за участком, держал на нём теплицу.

В 2023 году ФИО1 принял решение оформить используемый семьёй земельный участок в собственность. В январе 2024 года он подал заявление в Администрацию Юрлинского муниципального округа, архитектору ВЕП, который пояснил, что для оформления права необходимо перевести земельный участок из категории Т-1 в другую категорию, предложил подождать до лета. Супруга истца – ТАА, работающая в смежном с кабинетом архитекторов кабинете, постоянно интересовалась о результатах рассмотрения заявления, но не получала конкретного ответа.

Границы земельных участков должны были быть определены по фактическому землепользованию.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал позицию доверителя по приведённым стороной истцов основаниям.

Представитель ответчика – Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края, - ФИО3, заявив о непризнании иска, пояснил, что комплексные кадастровые работы, начатые в соответствии с муниципальным контрактом от 28 декабря 2023 года, были проведены в соответствии с установленными требованиями, в результате них образовался контур 2 земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 и ФИО8 не изменилась, их права не нарушены.

Ответчик, законный представитель малолетних ответчиков ДАА, ДКА, - ФИО4, заявив о несогласии с иском, пояснила, что готова поддержать оформленное ею 19 июня 2025 года (том 2 л.д. 144) согласие с требованиями истцов при гарантии обеспечения ФИО1 её материальных интересов (уплате 52000 рублей).

ФИО4 отметила, что её семья никогда не использовала спорную территорию, но продавцом квартиры было указано, что она должна принадлежать им.

Во время проведения комплексных кадастровых работ ФИО4, отвечая геодезисту, исказив факты, сообщила, что использует спорный земельный участок и является собственником расположенных на нём построек. Полагает, что получила право на земельный участок законно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО9 в заседание 22 июля 2025 года не явилась, ранее пояснила, что в ходе комплексных кадастровых работ границы земельных участков корректируются по фактическому использованию, независимо от результатов съёмки, изначально являвшихся источником определения координат территорий. Образование земельных участков (не имеющих проекта межевания территории) предполагает внесение изменений в границы территориальной зоны, вносимых при проведении комплексных кадастровых работ.

Из отзывов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, представленных в письменном виде (том 1 л.д. 51 – 54, том 2 л.д. 47 – 52, 133 - 134), следует, что в ЕГРН содержатся сведения в отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, уточнённой площадью 1188 кв.м. по адресу: <адрес>. Объект имеет связь с многоквартирным домом с кадастровым номером №, который состоит из двух квартир – с кадастровым номером № (<адрес>) и № (<адрес>). Многоквартирный жилой дом имеет связь с земельными участками с кадастровым номером № (<адрес>) и № (<адрес>).

Земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, ДАА и ДКА

В отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется шесть записей об ограничении прав и обременений в виде запрещения регистрации.

Д-ны приобрели право общей долевой собственности на земельный участок и квартиру на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 7 октября 2021 года, заключённого с НАА, РМР и РАР, которые, в свою очередь, приобрели право на названные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимости от 22 ноября 2016 года, заключённого с ЕЯВ ЕЯВ стала собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 января 2016 года.

Права в ЕГРН на земельный участок № контур 2 отсутствуют, в связи с данным обстоятельством истец не может оспаривать законность регистрации на контур 2 земельного участка с кадастровым номером №.

Заявленные координаты поворотных точек контура 2 земельного участка с кадастровым номером №, указанные в уточнённом исковом заявлении от 23 мая 2025 года, топкорректны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 на слушание 22 июля 2025 года не явился, в предыдущих заседаниях пояснил, что является собственником смежного со спорным земельного участка. Фактически не проживает в с.Юрла с 1975 года, но регулярно приезжает. Границы своего земельного участка согласовывал со смежником ФИО8

Спорная территория всегда принадлежала жильцам <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 на слушание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте его проведения была уведомлена в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 – ФИО6 (том 2 л.д. 7) пояснил суду, что в собственности ФИО5, его супруги, находится земельный участок, являющийся смежным со спорной территорией.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения извещён в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, извещённое о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, позицию по делу не выразило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, учитывая заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО7, в интересах малолетних ДАА и ДКА поддержавшей позицию ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

ФИО4, ДАА и ДКА 7 октября 2021 года приобрели земельный участок площадью 700 кв.м., который в результате проведения в соответствии с муниципальным контрактом (том 1 л.д. 119 – 147) комплексных кадастровых работ, завершённых 10 сентября 2024 года, в связи с присовокуплением ранее не сформированного и не прошедшего государственный кадастровый учёт участка (контура 2), увеличился до 1188 +/- 6, 9 кв.м.

Приведённые обстоятельства установлены из совокупности сведений, полученных из договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 7 октября 2021 года, заключённого, с одной стороны, продавцами НАА, действующей от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери РМР, и РАР, с другой стороны, покупателем ФИО4, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ДАА и ДКА (том 1 л.д. 242, 168 – 170, 185), по условиям которого ответчики приобрели земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, и квартиру с кадастровым номером №, - расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану, датированному 18 июня 2020 года (том 1 л.д. 30 – 43, 61 - 68), составленному по заказу НАА, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имел площадь 700 кв.м., смежными являлись земельные участки с кадастровыми номерами №, правообладатель ВАА, и №, правообладатель ФИО8 Границы согласованы с землепользователями-смежниками.

Как следует из выписки из ЕГРН от 3 марта 2025 года (том 1 л.д. 57 – 60, 152 - 167), по состоянию на 3 марта 2025 года в собственности ФИО4, ДАА и ДКА, в размере 1/3 доли за каждой, находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учёт 4 марта 2005 года, площадью 1188 +/- 6, 9 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения внесены по результатам проведения комплексных кадастровых работ по договору от 28 декабря 2023 года, завершённых 10 сентября 2024 года.

Истцами ФИО1 и ФИО8 заявлено об исключении земельного участка с кадастровым номером №, в части контура 2, из общей площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО4, ДАА и ДКА

Согласно ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федерального закона N 221-ФЗ) уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федерального закона № 218-ФЗ), в том числе с использованием документов, указанных в ч. 3 ст. 42.6 Федерального закона N 221-ФЗ.

Как обозначено в ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка.

В соответствии с положениями п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учёта в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка при выполнении комплексных кадастровых работ допускается изменение конфигурации и площади земельного участка в пределах, установленных ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ и п.п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 42.6 Федерального закона № 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ исполнитель комплексных кадастровых работ уведомляет правообладателей объектов недвижимости, являющихся объектами комплексных кадастровых работ, о начале выполнения таких работ.

Собственниками земельных участков, смежных с контуром 2 земельного участка с кадастровым номером №, то есть расположенных в кадастровом квартале №, являющемся местом проведения комплексных кадастровых работ, являются (том 1 л.д. 157, 238 – 240, том 2 л.д. 34):

истец ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 535 +/- 8 кв.м., по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учёт 6 апреля 2020 года, право собственности зарегистрировано 23 октября 2023 года (том 1 л.д. 21 – 24, 75 - 76);

истец ФИО8 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 707 +/- 5, 79 кв.м., по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учёт 4 марта 2005 года, право собственности зарегистрировано 11 июня 2008 года (том 1 л.д. 234 – 237);

третье лицо ФИО10 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1342 +/- 7, 33 кв.м., по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учёт 6 февраля 2022 года (том 1 л.д. 173 – 174);

третье лицо ФИО5 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 513 +/- 4, 53 кв.м., по адресу: <адрес> поставленный на кадастровый учёт 21 октября 2002 года (том 1 л.д. 177 - 178);

третье лицо ФИО11 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 795 +/- 5, 88 кв.м., по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учёт 21 ноября 2014 года (том 1 л.д. 179 - 180).

Истцом ФИО1 заявлено о неполучении им и ФИО8 уведомлений о начале комплексных кадастровых работ.

В соответствии с п. 2 ч. 42.7 Федерального закона № 221-ФЗ исполнитель комплексных кадастровых работ направляет извещение о начале выполнения комплексных кадастровых работ по адресам и (или) адресам электронной почты правообладателей объектов недвижимости, являющихся объектами комплексных кадастровых работ (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости).

Кадастровый инженер Коми-Пермяцкого окружного филиала Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ЯМС, заслушанная в качестве свидетеля, пояснила, что комплексные кадастровые работы в с.Юрла были проведены в соответствии с муниципальным контрактом 2023 года, выполнены представителями их филиала (том 2 л.д. 84). Перед их проведением, в числе прочего, извещались правообладатели земельных участков (по адресам, имеющимся в ЕГРН, при наличии). Пользователи земельных участков ФИО1 и ФИО8 о проведении таковых не извещались ввиду отсутствия в выписках из ЕГРН сведений об их почтовых адресах. Нарушений процедуры проведения комплексных кадастровых работ допущено не было.

Таким образом, изменение площади земельного участка ФИО4, ДАА и ДКА в результате комплексных кадастровых работ формально осуществлено с соблюдением общих нормативных требований.

Как уже было отмечено, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка определяется его границами, существующими на местности 15 лет и более.

До проведения в 2024 году комплексных кадастровых работ спорный земельный участок не был поставлен на кадастровый учёт, относился к территориальной зоне Т-1 (зона транспортной инфраструктуры), что подтверждено схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки Юрлинского муниципального округа Пермского края (том 2 л.д. 37), данными от 21 октября 2024 года Администрации Юрлинского муниципального округа (том 1 л.д. 13 – 15), и от 23 декабря 2024 года, представленными прокурором Юрлинского района Ташкинову В.С. (том 1 л.д. 20), а также показаниями кадастрового инженера Коми-Пермяцкого окружного филиала Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ЯМС

Названное обстоятельство предполагало учёт границ земельного участка, существующих на местности 15 лет и более, при уточнении границ земельных участков в ходе проведения комплексных кадастровых работ.

Истцами заявлено о длительном, более 15 лет, использовании земельного участка, являющегося в настоящий момент контуром 2 земельного участка с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком ФИО4, отметившей фактическое пользование спорной территорией семьёй ФИО1 после её вселения в квартиру по адресу: <адрес>

Свидетелями ТЛИ, дочерью ФИО8, матерью ФИО1, ТАА, супругой истца ФИО1, заявлено, что спорный земельный участок изначально использовался только семьёй истцов, в том числе дедом ЕПМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушкой ЕКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые имели на нём колодец, хозяйственные постройки. В 2019 году им поступило письмо с требованием о межевании земельного участка ввиду несоответствия фактической площади задекларированной. При проведении межевых работ охватить спорную территорию не представилось возможным из-за её принадлежности к зоне Т-1.

Свидетель ОНВ, с 2016 по 2019 годы работавший продавцом в магазине, принадлежащем ФИО5 (на земельном участке с кадастровым номером №), отметил, что постоянно наблюдал на смежном земельном участке ФИО1, который обкашивал его, убирал ветки черёмух, использовал находящиеся на нём теплицу, дровяник. Свидетель полагал, что территория находится в ведении ФИО1

Приведённые стороной истцов, свидетелями факты в полной мере подтверждаются совокупностью сведений, содержащихся: в похозяйственных книгах за 1991 – 2026 годы с данными о регистрации в квартире по адресу: <адрес> ЕКС (по ДД.ММ.ГГГГ, день смерти), ФИО8, ЕЕМ, с предоставлением в пользование для ведения личного подсобного хозяйства двух земельных участков площадью 0, 10 га (том 1 л.д. 197 – 212); в выписках из ЕГРН от 3 ноября 2022 года и от 4 марта 2025 года (том 1 л.д. 26 – 28, 223 - 225), свидетельстве о праве на наследство по закону на имущество ЕЕМ, супруги ФИО8 (том 1 л.д. 183), умершей ДД.ММ.ГГГГ, включающее 1/2 долю квартиры с кадастровым номером № (том 1 л.д. 29), согласно которым ФИО8 является собственником 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, в которой, согласно паспорту (том 1 л.д. 8) зарегистрирован с 17 октября 1995 года, и наследником по закону второй доли квартиры.

По данным ЕГРН – выписка от 12 марта 2025 года (том 1 л.д. 171 – 172, 218 - 221), квартиры ФИО8 и ФИО4 располагаются в здании по адресу: <адрес>, которое является многоквартирным жилым домом, 1935 года постройки, располагающимся в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №. Кадастровые номера помещений, расположенных в здании – №, №.

Заявлено ЯВС – кадастровым инженером Коми-Пермяцкого окружного филиала Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», со ссылкой на геодезиста МАЛ, проводившего работы непосредственно на месте, что ФИО4 указала на спорный земельный участок как на находящийся в её пользовании, и заявила о принадлежности ей хозяйственных построек, расположенных на данной территории. Дополнительно свидетелем отмечено, что приведение достоверной информации о пользователях земельным участком, о собственниках расположенных на нём хозяйственных построек явилось бы поводом для обязательного привлечения заинтересованных лиц к участию в согласительной комиссии.

Ответчик ФИО4 приведённые ЯВС факты подтвердила, отметив умышленный характер своих действий с целью оформления права на земельный участок, используемый истцами.

Установление факта использования спорного земельного участка истцами более 15 лет к моменту проведения комплексных кадастровых работ, сокрытие, искажение данного обстоятельства ФИО4, присутствовавшей при их проведении, являются основанием для вывода о правомерности позиции истцов.

При этом суд принимает во внимание и принятие ФИО1 официальных заблаговременных мер к оформлению права на земельный участок, подтверждённое показаниями кадастрового инженера ОДЮ, отметившего факт обращения ФИО1 с заказом на проведение работ относительно спорной территории в связи с намерением на оформление её аренды, по результатам которых заявителю была предоставлена схема и в связи с отнесением земельного участка к территориальной зоне Т-1 было рекомендовано обратиться в администрацию Юрлинского муниципального округа, показаниями заведующего отделом архитектуры и строительства администрации Юрлинского муниципального округа ВЕП, подтвердившего факт обращения ФИО1 с заявлением о спорном земельном участке, отнесённом на тот период к территориальной зоне Т-1 (зона транспортной инфраструктуры), утерянным впоследствии и не предоставлявшимся специалистам, проводившим комплексные кадастровые работы, заявлением ФИО1 от 11 сентября 2024 года на имя ВЕП, заведующего отделом архитектуры и строительства администрации Юрлинского муниципального округа с просьбой предоставить ответ на обращение от 20 мая 2024 года о земельном участке (том 1 л.д. 10).

Согласно исследованным материалам, включая публичную кадастровую карту (том 1 л.д. 238 – 240), контур 2 земельного участка с кадастровым номером № располагается между земельными участками истцов (граничат с двух сторон), а также участков ФИО5 и ФИО11 Разделяет контуры 1 и 2 земельного участка с кадастровым номером № земельный участок ФИО8 (кадастровый №).

Формально, без учёта названных обстоятельств, в том числе фактического использования спорного земельного участка истцами, позиции сторон по претензиям на дополнительную территорию могли быть расценены как тождественные (к началу комплексных кадастровых работ все являлись собственниками земельных участков с уточнёнными границами).

Как следует из выписки из ЕГРН от 11 марта 2025 года (том 1 л.д. 152 – 153), площадь контура 1 земельного участка с кадастровым номером № составляет 763, 04 кв.м., площадь контура 2 – 424, 53 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки Юрлинского муниципального округа Пермского края, утверждённым постановлением Администрации Юрлинского муниципального округа от 15 ноября 2021 года № 949, в перечень установленных видов территориальных зон к числу жилых зон отнесены зона жилой застройки (Ж-1) и зона садоводств и огородов (Ж-2). Из раздела Правил об установлении предельных размеров земельных участков, установленных в соответствии с ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что минимальная площадь земельного участка установлена для индивидуального жилищного строительства, 500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, 500 кв.м., и не подлежит установлению для ведения огородничества, применительно к которому обозначена только максимальная площадь – 4000 кв.м. (том 2 л.д. 95 – 107).

Изложенное свидетельствует о наличии правовой базы для образования на спорной территории самостоятельного земельного участка без нарушения требований земельного законодательства с последующим определением его принадлежности в установленном порядке.

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в совокупности свидетельствуют, по мнению суда, о наличии законных оснований для удовлетворения требования истцов об определении координат земельного участка с кадастровым номером № в границах контура 1, предполагающего аннулирование права ответчиков на названный земельный участок в границах контура 2.

Показания свидетеля БАИ, сожителя ФИО4, подтвердившего факт неиспользования спорной территории семьёй ФИО4, отсутствие доступа к ней, а также предоставление кадастровым инженерам, проводившим комплексные кадастровые работы, недостоверной информации относительно использования земельного участка выводам суда не противоречит.

Обременения в виде запрещения регистрации, зарегистрированные в ЕГРН на принадлежащее ФИО4, ДАА и ДКА недвижимое имущество по постановлениям судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССПР России по Пермскому краю о невозможности удовлетворения иска не свидетельствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО8 удовлетворить частично.

Уточнить координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определив их на площадь 763, 04 кв.м. в координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координата Х

Координата Y

№

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО8 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № по заявлению любой стороны спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2025 года.

Судья Н.Н. Дереглазова