УИД 77RS0015-02-2023-003732-19

Дело № 2-3876/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 26 мая 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/2023 по иску ФИО1, ФИО2 и фио к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истцы мотивировали свои требования тем, что являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрированы ФИО3 и его несовершеннолетние дочери фио и Э.В., которые не являются членами семьи собственников. ФИО3 не проживает в квартире с 2003 года, добровольно выехав из неё, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет; несовершеннолетние фио и Э.В. в квартиру никогда не вселялись; личных вещей ответчиков в квартире нет. При этом препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчикам никогда не чинилось, выезд на иное место жительства был добровольным.

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Ответчики в суд также не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо не явилось, извещено.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что спорная квартира по адресу: адрес, была предоставлена фио на состав семьи из трех человек – она, ФИО1 (сын) и ФИО3 (муж) по ордеру № 898294 от 24 мая 1996 года.

К моменту разрешения заявленного спора в указанной квартире зарегистрированы фио, Д.А. и Т.Н., а также ФИО3 и его несовершеннолетние дочери фио и Э.В.

Брак между ФИО3 и фио расторгнут решением Люблинского районного суда адрес от 19 декабря 2017 года.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 12 июля 2002 года фио было отказано в удовлетворении требований о снятии фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 23 июля 2003 года ФИО3 был признан безвестно отсутствующим. На основании указанного судебного решения он был снят с регистрационного учета.

23 ноября 2003 года решение суда от 23 июля 2003 года было отменено, 09 января 2014 года ФИО3 восстановлен на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 21 декабря 2011 года ФИО3 был признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

По договору передачи № 041101-У04704 от 21 января 2013 года квартира по адресу: адрес, была передана в собственность фио, Д.А. и Т.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года решение судьи Люблинского районного суда адрес от 21 декабря 2011 года было отменено, а в удовлетворении требований фио отказано. В рамках апелляционного рассмотрения судебной коллегией был установлен факт конфликтных отношений между фио и ФИО3, в результате которых последний вынужденно стал реже появляться в спорной квартире, но по просьбе фио передает денежные средства для оплаты коммунальных услуг.

Договор приватизации № 041101-У04704 от 21 января 2013 года не отменялся, не изменялся, в установленном законом порядке недействительным не признавался.

12 августа и 30 ноября 2015 года в спорной квартире были зарегистрированы дочери фио – фио и Ж.В. соответственно.

Согласно доводам искового заявления ФИО3 не проживает в квартире с 2003 года, добровольно выехал из неё, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет; несовершеннолетние фио и Э.В. в квартиру никогда не вселялись; личных вещей ответчиков в квартире нет. При этом препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчикам никогда не чинилось.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В статье 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

Согласно положениям статей 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу названной нормы закона, право собственности имеет исключительный характер, то есть оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений статей 31 и 83 ЖК РФ, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по оплате жилья не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания – причины и период не проживания, характер выезда – вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений.

Факт непроживания фио, Ж.В. и Э.В. в жилом помещении по адресу: адрес, подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о наличии конфликтных отношений с истцами, следствием которых стала невозможность их проживания в спорной квартире, равно как и доказательств сохранения таких отношений до настоящего времени. Не представлено и доказательств, свидетельствующих о чинении истцами каких-либо препятствий ФИО3 и его несовершеннолетним дочерям в проживании в спорной квартире; обращения ответчиков в правоохранительные органы с заявлениями об устранении нарушения их жилищных прав не представлено.

Факт временного непроживания в квартире не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку отсутствие ответчика в квартире с 2003 года свидетельствует о постоянном и длительном непроживании фио в спорной квартире.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, дают основания полагать, что ФИО3, действующий также как законный представитель фио и Э.В., добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, отсутствие ответчиков в квартире не носит временный характер. Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, это свидетельствует об осуществлении ими права пользования иным жилым помещением, оснований для сохранения права пользования спорной квартирой на определенный срок за ответчиками не имеется.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование жилым помещением может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к убеждению, что фио, Ж.В. и Э.В. не проживают в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию, препятствия со стороны истцов и других зарегистрированных лиц в проживании в спорной квартире им не чинились.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 25 мая 2017 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31).

При таких обстоятельствах, основываясь на названных нормах права, суд находит требования фио, Д.А. и Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 и фио к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, фио и фио утратившими право пользования жилым помещением - кв. 164 в д. 161 по адрес в адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО3, фио и фио с регистрационного учета из жилого помещения - кв. 164 в д. 161 по адрес в адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года