Решение по делу № 2А-4577/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Дело №а-4577/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю – ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи должником по исполнительному производству №-ИП, обратилась в суд с указанным административным иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предметом исполнения является изъятие у ФИО3 в принудительном порядке для государственных нужд Российской Федерации с предоставлением равноценного возмещения в размере 1 943 000,00 руб. за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603049:119, объекта с кадастровым номером 50:16:0603049:191, объекта с кадастровым номером 50:16:0603049:192, объекта с кадастровым номером 50:16:0603049:193. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб. Срок для оплаты установлен в постановлении до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата взноса осуществлена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. С указанными постановлениями административный истец не согласна, поскольку полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан направить исполнительный документ в управление Росреестра для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Самостоятельно должник не имеет возможности исполнить решение суда.

Просила суд:

-восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании постановлений административного ответчика незаконным;

-признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении ФИО3 выезда за пределы Российской Федерации;

-признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора;

-освободить ФИО3 от взыскания исполнительного сбора в полном размере ввиду отсутствия вины должника в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя;

-обязать административного ответчика вернуть ФИО3 денежные средства в сумме 5 000,00 руб., уплаченные в качестве исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в суд не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица ГУФСПП России по <адрес> в суд не явился, извещен.

Судебное разбирательство – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Российской Федерации в лице государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО3 об изъятии объектов для государственных нужд РФ с предоставлением равноценного возмещения за объекты.

Суд

постановил:

изъять у ФИО3 в принудительном порядке для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) с предоставлением равноценного возмещения в размере 1 943 000,00 руб. за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603049:119, объект с кадастровым номером 50:16:0603049:191, объект с кадастровым номером 50:16:0603049:192, объект с кадастровым номером 50:16:0603049:193.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является изъятие объектов недвижимости у должника.

В ходе исполнения требований указанного исполнительного документа постановлениями судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника за пределы РФ; ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 того же Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По правилам статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). При этом в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 данной статьи (статья 3.1).

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8).

В случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 10, часть 11 Закона об исполнительном производстве).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Собранными по административному делу доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ, подтверждается факт невозможности самостоятельного исполнения должником требований исполнительного документа, поскольку полномочия по внесению изменений в сведения ЕГРН возложены на управление Росреестра.

Суд также считает необходимым отметить, что доказательства получения должником копий постановлений судебным приставом-исполнителем в материалы административного дела не представлены.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора, равно как ограничение права на выезд из РФ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемых решений административного ответчика нормативным правовым актам и нарушении прав административного истца вследствие принятия таких решений, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

В связи с чем, с целью восстановления прав ФИО1 суд считает необходимым признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении ФИО3 выезда за пределы Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

В силу статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

По правилам части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Требование административного истца об освобождении от взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, поскольку судом признано незаконным постановление административного ответчика о его взыскании, соответственно, какое-либо его исполнение является незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю – ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании постановлений судебного пристава-исполнителя – ФИО2 – незаконными.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении ФИО3 выезда за пределы Российской Федерации.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя – ФИО2 вернуть ФИО3 денежные средства в сумме 5 000,00 руб., уплаченные в качестве исполнительского сбора.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Обратить решение суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина