Дело №2-295/2022
УИД 22RS0056-01-2022-000401-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2020 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н.,
при секретаре Калединой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 99 287 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 178 рублей 62 копеек.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО3 и первоначальным кредитором АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №S_LN_3000_351232, по которому обязательства ответчиком надлежаще исполнены не были, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 99 287 рублей 46 копеек (включающая в себя: 69576 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 29711 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом), право требования которой было уступлено первоначальным кредитором по договорам цессии: от ДД.ММ.ГГГГ №/С-Ф – ООО «Феникс», от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф – ФИО1 ЛИМИТЕД, от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «РСВ».
Стороны, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Учитывая позицию ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
В силустатей 819,850ГК РФ, п.2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, выдача кредитной карты представляет собой предоставленный кредит.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО «Связной Банк» (АО «Связной Банк») и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты), в соответствии с которым заемщику установлен лимит кредитования в размере 60 000 рублей, расчетный период с 26-ого по 25-е число месяца, дата платежа - 15 число каждого месяца, минимальный платеж – 3 000 рублей, процентная ставка – 39% годовых, полная стоимость кредита – 47,509597%.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету № ответчик активировала карту и неоднократно воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, последний платеж в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи не производились. Указанная истцом задолженность в размере 99 287 рублей 46 копеек, включающая в себя задолженность по основному долгу в размере 69576 рублей 11 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29711 рублей 35 копеек рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела, право требования с заемщика ФИО3 вышеуказанной задолженности по кредитному договору было уступлено первоначальным кредитором АО «Связной Банк» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №/С-Ф - ООО «Феникс», которым в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф – ФИО1 ЛИМИТЕД, а затем последним по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ – истцу ООО «РСВ».
Согласно п.5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в полном объеме. При этом, Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, выразившемуся по невнесению ежемесячных минимальных платежей в счет погашения задолженности, кредитором ДД.ММ.ГГГГ было направлено заемщику требование о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которое, как установлено в судебном заседании в установленный 30-ти дневный срок исполнено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика ФИО3 перед ООО «РСВ» по кредитному договору (договору кредитной карты) №S_LN_3000_351232 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 287 рублей 46 копеек, доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчиком суду не представлено.
Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на подачу рассматриваемого иска в суд.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, ч.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом, в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как указано выше, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено ответчику (заемщику) требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по исполнению обязательств ответчиком по кредитному договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он истек ДД.ММ.ГГГГ. Даже с учетом того, что после предъявления требования кредитором были начислены проценты в размере 371 рубль 71 копейка, заявленная ко взысканию с ответчика задолженность сформирована и рассчитана кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не может составлять не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании судом было изучено истребованное у мирового судьи судебного участка <адрес>, гражданское дело №, из материалов которого следует, что ФИО1 ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_351232 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 287 рублей 46 копеек. Указанное заявление было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, и поступило в судебный участок <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления и прилагаемых к нему документов мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_351232 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 287 рублей 46 копеек. Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений.
Таким образом, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ трехгодичный срок обращения в суд с требованием о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО3 был пропущен еще кредитором ФИО1 ЛИМИТЕД при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом кредиторы, как первичный, так и последующие, имели возможность направить заявление на выдачу судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, и последующая подача иска ООО «РСВ» о взыскании с ответчика ФИО3 этой же задолженности была произведена также за сроками исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, доводы ответчика в этой части являются обоснованными.
О восстановлении срока исковой давности и причинах его пропуска истцом не заявлено. Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу ст.205 ГК РФ и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, в силу положений ч.3 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_351232 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Н. Савостин