Дело 2-148/2025
76RS0022-01-2024-003616-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании договоров незаключенными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО3 В обоснование сослалась на то, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, гос. рег. знак №, 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Комитент) и ФИО4 (Комиссионер) заключен договор комиссии на реализацию автомобиля, согласно которому Комиссионер принял на себя обязательство продать данное транспортное средство от своего имени, но за счет Комитента, по цене не ниже 1300000 руб. В последующем, ФИО2 стало известно, что ФИО4 составил поддельный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, по которому оформил транспортное средство в свою собственность. С использованием данного поддельного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в качестве собственника автомобиля, заключил с ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому транспортное средство стоимостью 1560000 руб. передано в собственность ФИО3 ФИО5 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заключала и не подписывала, ее подпись в данном договоре является поддельной, денежные средства от продажи автомобиля ей не передавались. Со ссылкой на данные обстоятельства, ФИО5 просит: - признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 с аннулированием записи в ПТС о владельце транспортного средства; - признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3; - истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> 2.0, VIN №, гос. рег. знак №, 2014 года выпуска.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО4 В обоснование сослалась на то, что ФИО5 передала ФИО4 транспортное средство по договору комиссии добровольно, согласно своему волеизъявлению, именно для целей продажи автомобиля, также ФИО4 были переданы все документы и ключи от автомобиля, комплект шин. На момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в залоге, под арестом не находилось, на тот период ФИО3 не знала и не могла знать о подделке ФИО4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате цены договора исполнены ФИО3 в полном объеме, после сделки транспортное средство было застраховано, зарегистрировано в органах ГИБДД. Со ссылкой на данные обстоятельства, ФИО3 во встречном иске просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>0, VIN №, гос. рег. знак №.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО1 (участие которого в заседании было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи) исковые требования поддержал, просил иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме, встречный иск ФИО3 оставить без удовлетворения, дал пояснения согласно заявленного.
Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск ФИО3 удовлетворить, в иске ФИО2 отказать.
Истец ФИО5, ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица УГИБДД УМВД России по ЯО, ООО «Автопарк 76» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец ФИО5 в предыдущем судебном заседании просила свои исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные аудиозаписи, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела в собственность транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, гос. рег. знак №, 2014 года выпуска. В 2023 году ФИО5 приняла решение о продаже указанного транспортного средства, в связи с чем по рекомендации своей знакомой обратилась к ФИО4 для оказания им содействия в данной продаже.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Комитент) и ФИО4 (Комиссионер) заключен договор комиссии на реализацию автомобиля. Согласно условиям данного договора Комиссионер обязуется продать по поручению Комитента автомобиль <данные изъяты> 2.0 (именуемый далее – Автомобиль) от своего имени, но за счет Комитента. В свою очередь, Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполненное поручение (п. 1.1.договора). Автомобиль, указанный в п. 1.1 настоящего договора должен быть продан по цене не ниже 1300000 руб. (п. 1.2 договора). Комитент гарантирует, что автомобиль никому не отчужден, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременен правами третьих лиц, права собственности Комитента никем не оспариваются. Автомобиль принадлежит Комитенту на основании паспорта транспортного средства серия <адрес> (п. 1.5 договора).
В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 данного договора Комиссионер обязан исполнить принятое на себя поручение в соответствии с указаниями Комитента на наиболее выгодных для него условиях. По исполнении поручения представить Комитенту отчет и передать ему полученные денежные средства за Автомобиль в течение 1 дня с момента получения. Согласно п. 4.1 договора комиссионное вознаграждение Комиссионеру за исполнение поручения составляет сумму в размере 50000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения данного договора комиссии ФИО5 передала ФИО4 принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>0, VIN №, гос. рег. знак №, а также документы, комплект ключей и комплект летних шин от данного транспортного средства.
В последующем, был составлен договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что данное транспортное средство стоимостью 1500000 руб. передано продавцом ФИО2 в собственность покупателю ФИО4 В данном договоре в целях подтверждения его заключения и исполнения проставлены подписи от имени продавца и покупателя.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №ап, заключенному между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3, данное транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, гос. рег. знак №, стоимостью 1560000 руб. передано в собственность ФИО3 Согласно подписям в данном договоре в связи с его исполнением транспортное средство передано покупателю, продавцом в счет оплаты цены договора получены денежные средства в сумме 1560000 руб. Факт получения денежных средств дополнительно оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного транспортного средства на имя ФИО3 в органах ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по городскому округу <адрес> по заявлению ФИО2 (о совершении в отношении ее мошеннических действий, связанных с продажей принадлежащего ей автомобиля, повлекших причинение ущерба в сумме 1560000 руб.) (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, пояснениями сторон, не имеющих в указанной части противоречий, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзацами второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае истец ФИО5 ссылается на то, что договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о продаже принадлежавшего ей транспортного средства ФИО4 она не заключала и не подписывала, подпись в данном договоре от ее имени является поддельной.
Данную позицию истца суд считает достоверной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, поскольку она является логичной, последовательной, не опровергается и не отрицается стороной ответчика ФИО4 При этом, данная позиция подтверждается последующим обращением ФИО2 в правоохранительные органы (с указанием, в том числе, на подделку данного договора купли-продажи), по которому возбуждено уголовное дело.
Таким образом, суд считает достоверно установленным, что со стороны ФИО2 договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о передаче транспортного средства в собственность ФИО4 фактически не подписывался и не заключался.
Исходя из изложенного, с учетом указанных обстоятельств, в силу данных положений закона, исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства, датированного ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным (стороной материально-правового спора и надлежащим ответчиком по которым выступает ФИО4) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно остальных исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО3 суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).
Согласно разъяснениям, предусмотренным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 Постановления).
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 Постановления).
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37 Постановления).
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления).
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 Постановления).
В рассматриваемом случае, как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, гос. рег. знак №, 2014 года выпуска, ФИО5 передала ФИО4 в соответствии с заключенным между ними договором комиссии на реализацию автомобиля. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор комиссии в установленном положениями глав 29, 51 ГК РФ порядке прекращен (изменен, расторгнут) не был.
Ссылки стороны истца на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 информировала ФИО4 об отказе от данного договора комиссии и требовала его возвратить транспортное средство, являются голословными, в допустимой и достаточной степени не подтверждаются какими-либо доказательствами (в том числе и представленными стороной истца аудиозаписями переговоров), в связи с чем не подлежат признанию в качестве достоверных.
По данному вопросу суд также учитывает представленную стороной ответчика переписку в мессенджере WhatsApp (в том числе, аудиозаписи голосовых сообщений), которая с ДД.ММ.ГГГГ велась между ФИО2 и сыном ФИО3 (обратившегося к ФИО2 по вопросу непередачи при продаже автомобиля комплекта летних шин), из содержания которой следует, что на период указанных переговоров ФИО5 не выражала какого-либо своего несогласия с продажей транспортного средства, подтверждала передачу ФИО4 автомобиля вместе с комплектом шин и обещала урегулировать вопрос их передачи покупателю ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 передала ФИО4 транспортное средство в соответствии с заключенным между ними договором комиссии на его реализацию добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением. Транспортное средства находилось у ФИО4 на предусмотренных условиями данного договора основаниях. Отчуждение транспортного средства ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также соответствовало волеизъявлению ФИО2, направленному на его реализацию. При этом, на момент сделки от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, документы и ключи от него также находились у ФИО4, в отношении транспортного средства залог, арест либо иные ограничительные (запретительные, обременительные) меры отсутствовали.
В этой связи, при совершении сделки приобретатель ФИО3, действуя разумно и добросовестно, при должной степени внимательности, осмотрительности и заботливости в любом случае не должна была и не могла усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
При этом, полномочия ФИО4 на участие в сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на стороне продавца, на продажу им автомобиля от своего имени прямо вытекают из заключенного между ФИО2 и ФИО4 договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (пунктом 1.1 договора), а также из положений п. 1 ст. 990 ГК РФ. Сама сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению транспортного средства ФИО3 состоялась в соответствии с нормами гражданского законодательства, а именно: заключена в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ), сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ), продавец передал вещь в собственность покупателю, а покупатель принял этот товар и уплатил за него определенную цену (ч.1 ст. 454 ГК РФ), продавец передал покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).
Принимая во внимание все вышеизложенные, встречные исковые требования ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства суд считает подлежащими удовлетворению. Исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, аннулировании записи в ПТС о владельце транспортного средства, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.
Отказ в удовлетворении данных исковых требований ФИО2 в пределах заявленного не препятствует реализации указанным лицом иного способа судебной защиты, направленного на взыскание полученных ФИО4 по сделке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что стороны представили доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО4 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор купли-продажи между ФИО2 (паспорт серия №) и ФИО4 (паспорт серия №), датированный ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, гос. рег. знак №. В остальной части иска ФИО2 (паспорт серия 4501 №) отказать.
Встречный иск ФИО3 (паспорт серия №) удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт серия №) добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, гос. рег. знак № по договору купли-продажи №ап от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 21.04.2025