Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 районный суд <адрес> Н. в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "КА "Содействие" к Нижегородскому РОСП г.Н.Н., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Н., Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Н.С. М.С., заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Н. о признании незаконными бездействий по невозбуждению исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г.Н.Н., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. о признании незаконными бездействий по невозбуждению исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» в Нижегородское РОСП г. Нижнего Н. было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного листа ФС 030561980 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в почтовом отправлении РПО 62098872525981 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено Нижегородским РОСП г. Нижнего Н., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

На официальном сайте ФССП до сих пор нет информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 030561980, в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному листу так же не поступало.

Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесены.

Административный истец указывает, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

1.Признать бездействие Нижегородское РОСП г. Нижнего Н. и начальника Нижегородское РОСП г. Нижнего Н. <адрес> по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС 030561980 незаконным.

2.Обязать начальника Нижегородское РОСП г. Нижнего Н. обеспечить совершение действий в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ФС 030561980 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному ДД.ММ.ГГГГ.

3.Обязать начальника Нижегородское РОСП г. Нижнего Н. <адрес> обеспечить совершение действий в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ФС 030561980 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав - исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Н.С. М.С., заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Н., Управление ФССП России по <адрес>.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств того соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела, решением Нижегородского районного суда г.Н.Н., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 300 152,66 руб. в пользу ООО «КА «Содействие».

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ООО «КА «Содействие» по доверенности ФИО3 направлено в Нижегородский РОСП г.Н.Н. заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС №.

Как указывает административный истец в своем исковом заявлении, в адрес взыскателя не поступало каких-либо процессуальных документов, связанных с рассмотрением данного заявления.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Нижегородского РОСП г.Н.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ООО «КА «Содействие» по доверенности ФИО3 направлено в Нижегородский РОСП г.Н.Н. заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС №.

Из материалов административного дела следует, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Н.С. М.С. принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, один лишь факт несвоевременного вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания незаконным бездействия ответчика, в отсутствие со стороны истца доказательств действительного нарушения таким бездействием его прав, законных интересов или возникновение иных неблагоприятных последствий, как это предусмотрено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 45 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правил из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями административного ответчика, связанных с несвоевременным вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На момент рассмотрения настоящего дела, права административного истца со стороны ответчика были восстановлены, вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешен, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Несвоевременное решение вопроса о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при отсутствии подтверждения реальных негативных последствий.

Административным истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что бездействиями ответчика нарушены права административного истца.

Поскольку совокупность условий, закрепленных в ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.

Срок на обращение в суд с административным исковым требованием не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "КА "Содействие" к Нижегородскому РОСП г.Н.Н., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Н., Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Н.С. М.С., заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Н. о признании незаконными бездействий по невозбуждению исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято №

Председательствующий судья И.А. Шкинина