Решение по делу № 2-745/2023 от 28.09.2023 - о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-745/2023 по иску ФИО10 к администрации муниципального образования Плавский район о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее мужу – ФИО1 Горсоветом города Плавска, согласно договору передачи №, передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, и право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в администрации Плавского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено регистрационное удостоверение в ППКХ БТИ города Плавска Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ муж истца – ФИО1 умер, и после его смерти осталось имущество, состоявшее из 1/2 доли указанной квартиры, установленной решением Плавского районного суда Тульской области от 25.06.1995, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 его наследниками по закону являлись истец, а также мать наследодателя – ФИО2, сын от первого брака ФИО1 – ФИО3. В установленном законом порядке истец обратилась к нотариусу и оформила в порядке наследования право на 1/6 долю указанной квартиры и на 1/2 долю на гараж. Полагала, что на оставшиеся 2/6 доли квартиры и 1/2 долю гаража претендовали ФИО2 – мать мужа истца, являвшаяся на момент его смерти пенсионером, в настоящее время умершая, а также сын наследодателя – ФИО3. Об оформлении ими своих прав на наследство истцу неизвестно. После смерти своего мужа истец ФИО2., ФИО3 не видела, связь с ними не поддерживала. В 2001 году умер ФИО3 – сын ФИО1 от первого брака, а ФИО2 умерла ранее. Об их наследниках истцу неизвестно. Родственниками с ними истец не являлась. С 1994 года – после смерти своего мужа истец владеет всей указанной квартирой открыто, ни от кого не скрывая своих прав на нее, владение имуществом осуществляется истцом непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, истец добросовестно владеет спорным имуществом как собственным. Истец участвует в субботниках и ремонтах общего имущества всего многоквартирного дома. В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом к истцу не предъявлялось претензий от наследников, других лиц, права на спорное имущество ей не предъявлялись, споров по владению и пользованию недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет квартирой в течение длительного времени, она полагала, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней, ФИО10, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО10 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после смерти ее, истца, мужа никто ей, истцу, не предъявлял никаких требований относительно квартиры, в данное жилище никто из родственников ее, истца, умершего мужа не приходил. После смерти мужа отношения с его матерью не поддерживала. Споров в отношении наследства, открывшегося со смертью ее, истца, мужа, между ней и его родственниками не имелось. ФИО3 – сын наследодателя от первого брака - жены, детей не имел. Всей квартирой после смерти мужа она, истец, владела открыто, непрерывно. Пояснила, что изначально указанная квартира выдавалась именно ей – истцу, однако в итоге оформлена на двоих: истца и ее мужа. Ни ФИО3., ни родственники ее, истца, мужа не высказывали правопритязаний относительно квартиры. С 1994 года она, истец, одна несет бремя оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район ФИО11 в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, указав, что администрация муниципального образования Плавский район при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, не возражает против их удовлетворения, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает; просил вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение по делу на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные ФИО10 требования поддерживает, против их удовлетворения не возражает.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика – администрации муниципального образования Плавский район, третьего лица – нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области ФИО12, представителей привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО13, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявивших.

Выслушав объяснения истца ФИО10, допросив свидетелей ФИО4., ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В статье 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Исполнительным комитетом Плавского Совета депутатов трудящихся Тульской области ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № ФИО14 с семьей, состоящей из двух человек, на право занятия двухкомнатной квартиры № всего жилой площадью <данные изъяты> кв. м в квартире отдельной дома № по адресу: <адрес>; в качестве члена состава семьи указан ФИО6 – сын истца.

То есть, согласно данному документу, названная квартира изначально предоставлялась ФИО14 (истцу).

ФИО14 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, и ей после заключения брака присвоена фамилия ФИО10 (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

То же подтверждено представленными суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведениями.

Истец ФИО10 в указанном жилом помещении – квартире № дома № <адрес> зарегистрирована с 13.01.1982, что следует из соответствующей отметки, содержащейся в ее паспорте гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение в том, что квартира № дома № <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО10, ФИО1 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации г. Плавск ДД.ММ.ГГГГ №, записано в реестровую книгу №.

Согласно представленному суду дубликату свидетельства о регистрации права собственности, право собственности на квартиру № в доме № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, зарегистрировано за семьей ФИО10 в администрации г. Плавска ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №; договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу 11.07.1995 решением Плавского районного суда Тульской области от 29.06.1995 установлено, что ФИО1 принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда постановлено по заявлению ФИО10 об установлении юридического факта, мотивированному ФИО10 необходимостью его установления для принятия наследства после смерти ФИО1

ФИО1 – муж истца умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО12 суду 16.08.2023 за исх. № направлена копия наследственного дела № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также сообщено, что завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Так, из материалов указанного наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратился ФИО3 как сын наследодателя, не указав иных его наследников.

ФИО2 как мать наследователя, ФИО10 (истец) как жена наследодателя также обратились к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств о праве на наследство, указав также в качестве наследника ФИО3 как сына наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на половину гаража, приобретенного совместно с мужем – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 адресовала нотариусу заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности на половину денежного вклада на счете, приобретенного ею совместно с мужем – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского района Тульской области ФИО12 выдано свидетельство о праве собственности, которым удостоверено, что ФИО10, являющейся пережившим супругом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака; общее совместное имущество, право собственности на которое в указанной доле удостоверяется свидетельством за ФИО10, состоит из гаража кирпичного с подвалом при нем площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в районе инкубаторной станции <адрес>; гараж принадлежит ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № и справки №, выданных Плавским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности, удостоверенного нотариусом Плавского района Тульской области ФИО12, следует, что ФИО10, являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака; общее совместное имущество, право собственности на которое в указанной доле удостоверяется свидетельством за ФИО10, состоит из вклада в Плавском отделении № Тульского банка <данные изъяты> на счете с причиняющимися процентами.

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Плавского района Тульской области ФИО12, следует, что наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю является его жена – ФИО10; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли гаража кирпичного с подвалом при нем площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося <адрес>; указанный гараж принадлежит наследодателю на основании регистрационного удостоверения № и справки №, выданных Плавским БТИ ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доли жилого кирпичного дома с тремя сараями, погребом, уборной и забором с калиткой при нем общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося <адрес> под №; 1/2 доля указанного дома принадлежит наследодателю на праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Плавской ГНК по реестру за №, что подтверждается справкой Плавского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №; на 2/3 доли свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского района Тульской области ФИО12 удостоверено, что наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю является его жена – ФИО10; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, состоящей из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв. м; указанная доля квартиры принадлежит наследодателю на праве долевой собственности на основании свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией г.Плавска ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, регистрационного удостоверения, выданного Плавским БТИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, договора передачи, выданного Плавским ППКХ ДД.ММ.ГГГГ за №, решения Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Плавского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №; денежных вкладов, находящихся в Плавском отделении № Тульского банка <данные изъяты> на счетах и 1/2 доли вклада на счете с причитающимися процентами; на 2/3 доли свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского района Тульской области ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является на 1/3 долю его сын – ФИО3; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли указанной квартиры № дома № <адрес>; 1/2 доли указанного гаража; 1/2 доли указанного жилого кирпичного дома, денежных вкладов, 1/2 доли денежного вклада с причитающимися процентами; на 1/3 долю свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Таким образом, после смерти ФИО1 наследство приняли жена наследодателя – истец, мать наследодателя – ФИО2 и сын наследодателя – ФИО3., в том числе на принадлежавшую наследодателю 1/2 долю указанной квартиры.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), выданной Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» 07.08.2023 за №, следует, что за ФИО7 как субъектом права на квартиру № дома № <адрес> значилось 5/6 долей в праве на квартиру на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Плавского района Тульской области (в реестре за №), а за ФИО3 как субъектом права на квартиру № дома № <адрес> значилась 1/6 доля в праве на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Плавского района Тульской области (в реестре за №).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (повторное свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

То же подтверждено представленными суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведениями.

Тульской областной нотариальной палатой суду в письме от 08.09.2023 сообщено, что по состоянию на 08.09.2023 сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата не имеется; одновременно указано, что запрос направлен для уточнения информации нотариусу Плавского нотариального округа Тульской области ФИО12, в архиве которой может находиться наследственное дело.

При этом нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО12 суду в письме от 06.09.2023 № сообщено, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеется.

Данных о наличии у ФИО3 близких родственников, которые могли бы фактически принять наследство после его смерти на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд из сведений, представленных Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, не усмотрел.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, следует, что ФИО2 (мать ФИО1) умерла ДД.ММ.ГГГГ – до наступления смерти ФИО3.

Из ответа Тульской областной нотариальной палаты суду в письме от 08.09.2023 усматривается, что наследственное дело № к имуществу ФИО2 находится в архиве нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области ФИО12

Письмом от 06.09.2023 № нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО12 суду направлена копия наследственного дела № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Из материалов данного наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ФИО3., также с заявлением обратилась ФИО7.; ФИО8 адресовала суду заявление о том, что отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти ФИО2 в пользу ФИО7., а в адрес ФИО9. нотариусом направлялось извещение о наследственном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского района Тульской области ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону; удостоверено, что наследниками имущества ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю являются в равных долях каждый внук – ФИО3 и внучка – ФИО7.; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов и 1/2 доли денежного вклада с причиняющимися процентами.

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского района Тульской области ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону; удостоверено, что наследниками имущества ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях являются каждый: внук – ФИО3., отец которого – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, и внучка – ФИО7., отец которой ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли вышеуказанного жилого кирпичного дома; 1/6 доли домовладения; 1/6 доли указанной квартиры (доля в праве общей долевой собственности на которую является спорной), принадлежащей ФИО1, наследницей которого являлась его мать – ФИО2., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав ввиду смерти; 1/6 доли указанного гаража.

Согласно материалам дела, ЕГРН содержит сведения о том, что истец является собственником 2/3 долей в праве на указанное жилое помещение, сведения о правообладателях 1/3 доли в праве на квартиру в ЕГРН не внесены.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, исходя из сведений ЕГРН, сведений, представленных БТИ, титульного собственника спорная доля в праве на квартиру не имеет.

Истцом суду представлены сведения, подтверждающие, что именно на имя истца открыт лицевой счет в отношении квартиры для оплаты коммунальных услуг, а задолженность по их оплате отсутствует, и данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о заинтересованности истца в праве единоличной собственности на жилое помещение.

Для установления обстоятельств владения и пользования спорным имуществом в юридически значимый период судом допрошены свидетели.

Так, из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО4 усматривается, что она знает истца – ФИО10, поскольку они являются соседями и проживают на одной площадке: свидетель – с 1989 года, а истец – с момента получения ею квартиры – примерно с 1976 года. Знала мужа истца – ФИО1, который в 1989 году уже проживал в квартире вместе с истцом. Истец получала квартиру без мужа, квартира выдавалась истцу и ее сыну. Родственников ФИО1 – мужа истца в квартире, в которой проживает истец, не видела. ФИО3 она, свидетель, знала, но он никогда не приходил в данную квартиру. Истец не выезжала из квартиры, в которой проживает, после смерти своего мужа не скрывала своего владения всей квартирой; именно истец самостоятельно всегда оплачивала коммунальные услуги в отношении квартиры, родственники ее мужа не приезжали в данное жилье.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО5 усматривается, что он зарегистрирован в квартире № того же дома, в квартире № которого зарегистрирована истец; знает истца, с которой они в 1976 году в один день получали квартиры. Истец получала квартиру с сыном, а муж истца заехал позднее. Мужа истца знал, знал его сына – ФИО3., однако никогда не видел, чтобы он приходил в квартиру, в которой проживала, проживает истец. ФИО3 работал с ним (свидетелем), однако в квартире истца он его, ФИО3., не видел. Жены, детей ФИО3 не имел. О чьих-либо правопритязаниях на квартиру, в которой проживает истец, он, свидетель, не слышал, очевидцем конфликтных ситуаций в отношении квартиры не являлся. После смерти в 1994 году ФИО1 его родственники никогда не приходили в квартиру № дома. Истец одна владела квартирой и считала себя собственником всей квартиры. Из квартиры истец не выезжала. Мать ФИО1 – ФИО2 знал, она не претендовала на квартиру истца.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показаниям свидетелей суд, оценив их (показания) в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, придает доказательственное значение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что только истец в течение более пятнадцати лет (после 06.12.1994) владеет как своим собственным недвижимым имуществом, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю в праве, при этом владеет им добросовестно, открыто и непрерывно. Истцом доказаны обстоятельства владения и пользования спорным имуществом непрерывно, открыто и добросовестно в течение более пятнадцати лет.

Каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлено.

Разрешая требование истца, суд учитывает в числе прочего и обстоятельства того, что указанная квартира (спорная доля в праве на нее) в реестре муниципального имущества муниципального образования город Плавск Плавского района и реестре муниципального имущества муниципального образования Плавский район отсутствует (ответ администрации муниципального образования Плавский район от 21.08.2023); в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об указанном объекте (ответ МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 22.08.2023, 05.09.2023); в реестре имущества Тульской области также отсутствуют сведения об указанной квартирке (ответ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 23.08.2023).

ФИО13, вместе с ФИО10 (истцом) зарегистрированный по адресу указанной квартиры (подтверждено справкой № от 07.09.2023, выданной ООО «<данные изъяты>»), представил суду заявление о том, что не возражает против удовлетворения требований истца; иных лиц, зарегистрированных по адресу указанной квартиры, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, установив, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом - спорной долей в праве на квартиру более пятнадцати лет, давностное владение является открытым, поскольку истец не скрывала факта нахождения имущества (спорной 1/3 доли в праве) в ее владении, давностное владение является непрерывным, поскольку не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, тогда как доказательств обратного материалы дела не содержат, приняв во внимание, что администрация муниципального образования Плавский район, чьи права могут быть затронуты признанием за истцом права собственности на спорную долю в праве на квартиру, не высказала возражений против удовлетворения соответствующего требования истца, истец является собственником 2/3 долей в праве на спорную квартиру, суд полагает возможным прийти к выводу об удовлетворении заявленных ФИО10 требований о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, суд учитывает, что право на спорную долю на квартиру ни за кем не зарегистрировано, спорное имущество титульного собственника не имеет, хотя бы его наличие само по себе и не исключало бы возможности приобретения права собственности на спорную долю истцом в силу приобретательной давности.

Ни правопреемники (за исключением истца) ФИО1, принявшие наследство после его смерти, в том числе и в отношении указанного объекта недвижимого имущества, ни их наследники (наследники ФИО2., не зарегистрировавшей своих прав в отношении квартиры), ни какие-либо иные лица (за исключением истца) в юридически значимый период не проявляли никакого интереса в отношении квартиры, не несли бремя ее содержания, фактически самоустранились от своих прав в отношении данного объекта недвижимого имущества – и данные обстоятельства, по мнению суда, также указывают на наличие оснований для удовлетворения иска ФИО10

Давностное владение истцом спорной долей в праве на квартиру является добросовестным, а потенциальные собственники спорной доли в течение длительного времени устранялись от владения ею, фактически не приступили к владению ею, не проявляли, не проявляют к ней интерес, не исполняют обязанностей по содержанию имущества.

Принимая решение, суд учитывает, что представленные истцом в обоснование заявленных ею требований данные соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, суд, разрешая заявленные ФИО10 требования, принимает во внимание и то обстоятельство, что, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, изначально указанная квартира предоставлялась именно истцу и ее сыну (ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ, а брак между истцом и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на нее, при этом несет бремя содержание всего жилого помещения.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, учитывая позиции лиц, участвующих в деле, не представивших возражений относительно заявленных требований, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к администрации муниципального образования Плавский район о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО10, <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко