<данные изъяты>

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельная компания АРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебельная компания АРТ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи № с ООО «Мебельная компания АРТ», по которому ответчик обязался продать предметы мебели (куханный гарнитур), стоимость которых по договору составила 463385 рублей. Оплата произведена полностью. Дополнительным соглашением № установлено, что в связи с изменением проекта договор № изменился на договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При согласовании дизайн-проекта кухонного гарнитура и подписании договора истцом неоднократно обсуждалось, что столешница кухонного гарнитура в форме Г будет состоять из двух частей, одной больше размерами 600х2950 мм и меньшей части размерами 650х1675 см. для минимизации количества швов, что было для нее одним из важных критериев заказа столешницы в ООО «Мебельная компания АРТ». При этом в спецификации №/Hi-Macs (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) также было отражено 2 (две) позиции AUTUIMPORT Столешница ИК. Общая стоимость столешницы с учетом скидки, связанной с условием приобретения иных товаров (холодильника, посудомойки и прочих) в ООО «Мебельная компания АРТ», составила 58491 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу были доставлены элементы кухонного гарнитура включая 3 части столешницы, при этом меньшая из обговоренных ею частей была поделена на две еще более меньшие части. Передача товара была оформлена Приложением № к вышеуказанному договору. Таким образом истцу был доставлен кухонный гарнитур в комплектации иной, чем была заказана ею и прописана в спецификации №/ST (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене двух малых частей столешницы на одну целую, в чем ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в процессе сборки кухонного гарнитура выявлен факт поставки столешницы ненадлежащего качества, отсутствие торцевой части. В связи с чем истец повторно обратилась к ответчику с претензией.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Мебельная компания АРТ» в части поставки столешницы; произвести возврат уплаченной денежной суммы за столешницу в размере 58491 рублей, взыскать 31259 рублей - разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара у другого продавца на момент вынесения судом решения, сумму неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней), исходя из расчета: 89750:100 х 187 = 167832,5 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 44875 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1).

В соответствии со статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.22Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 29 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № с ООО «Мебельная компания АРТ», по которому ответчик обязался продать предметы мебели (кухонный гарнитур), стоимость которых по договору составила 463385 рублей.

Истцом оплата произведена в полном объеме.

Дополнительным соглашением № установлено, что в связи с изменением проекта договор № изменился на договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При согласовании дизайн-проекта кухонного гарнитура и подписании договора сторонами неоднократно обсуждалось, что столешница кухонного гарнитура в форме «Г» будет состоять из двух частей, размерами 600х2950 мм и 650х1675 см.

При этом в спецификации №/Hi-Macs (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) также было отражено 2 (две) позиции AUTUIMPORT Столешница ИК.

Общая стоимость столешницы с учетом скидки, связанной с условием приобретения иных товаров (холодильника, посудомойки и др.) в ООО «Мебельная компания АРТ», составила 58491 рублей.

Однако представленный товар не соответствовал требованиям, указанным в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене двух малых частей столешницы на одну целую, в чем ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в процессе сборки кухонного гарнитура был выявлен факт поставки столешницы ненадлежащего качества в связи с отсутствием торцевой части.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в части поставки столешница, возврате денежных средств, возмещении разницы между ценой товара на момент предъявления требования, вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без удовлетворения.

Таким образом, истцу была поставлена столешница, не соответствующая договору. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора в части поставки столешницы, заключенного между сторонами, взыскании в пользу истца денежных средств уплаченных за товар в размере 58 491 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 24 пункта 4 Закона "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Данная норма полностью соответствует пункту 4 статьи 504 Гражданского кодекса РФ и способствует этому, чтобы потребитель реально смог приобрести аналогичный товар при повышении цены на него.

Следует отметить, что положения пункта 4 статьи 24 Закона не обязывают при предъявлении требования о возврате денежных средств и взыскания разницы доказывать рыночную стоимость товара на момент удовлетворения данного требования. Напротив, данная обязанность возложена на продавца (изготовителя) учитывая, что именно он является лицом, наиболее осведомленным о цене соответствующего товарая.

Вместе с тем, согласно счету ООО «Сан Ком» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость столешницы (Г-образная искусственный камень StaronPEBBLE GOLD РG840 размером 360х1675) составляет 89750 руб.

При таких обстоятельствах, ответчиком истцу надлежит возместить разницу между ценой столешницы, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент предъявления настоящего требования, в размере 31259 руб.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о возврате денежных средств в сумме 58491 руб., уплаченных по договору, и разницы стоимости товара – 31 259 руб., при этом требование о замене товара отсутствует, в соответствии с положениями ст.22, 23 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии адресатом) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 932,50 рублей (89750руб. х 1% х 147дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу, что размер морального вреда завышен истцом, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает снизить указанную сумму до 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется следующим образом: (58491+31259+131932,50+5000)х50% = 84095,75 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 84095,75 руб.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5716,82 руб.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, удовлетворение требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 18 Закона о защите прав потребителей) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому потребитель получил в собственность определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата покупателю уплаченной им денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате ответчику переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания в его пользу покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ22-7-К6).

Таким образом, на истца следует возложить обязанность по возврату ответчику столешницы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, считая данный срок достаточным для исполнения этой обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Мебельная компания АРТ», в части поставки столешницы на сумму 58491 руб.

Взыскать с ООО «Мебельная компания АРТ» (№) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по договору денежные средства за столешницу - 58491 рублей, разницу стоимости товара - 31259 рублей, неустойку в сумме 131932,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 84095,75 рублей.

Обязать ФИО1 (№) возвратить продавцу ООО «Мебельная компания АРТ» (№) приобретенную по договору столешницу на сумму 58491 руб., в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Мебельная компания АРТ» (№) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5716,82 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Р.Н. Зарипова