ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4782/22 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ****, 2018 года выпуска, ****, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 499 899 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Иск мотивирован тем, что 06.07.2019 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 790 366 руб. на срок до 06.07.2024 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля ****, 2018 года выпуска, идентификационный номер (****. В целях обеспечения возврата кредита между банком и заемщиком заключен договор залога указанного транспортного средства. Заемщик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 733 527 руб. 89 коп. 01.10.2019 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор уступки права требования, на основании которого права по кредитному договору перешли к ООО «Русфинанс Банк». На основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.04.2021 года указанная задолженность взыскана с заемщика в пользу Банка. Истец является правопреемником банка в связи с его реорганизацией. Заемщик в нарушение условий кредитного договора и договора залога продал залоговое транспортное средство в пользу ФИО1, однако решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.
Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки не сообщила.
С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 06.07.2019 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 790 366 руб. на срок до 06.07.2024 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля ****, 2018 года выпуска, идентификационный номер ****.
В целях обеспечения возврата кредита между банком и заемщиком заключен договор залога указанного транспортного средства.
Заемщик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 733 527 руб. 89 коп.
01.10.2019 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор уступки права требования, на основании которого права по кредитному договору перешли к ООО «Русфинанс Банк».
На основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.04.2021 года указанная задолженность взыскана с заемщика в пользу Банка.
01.03.2021 года ООО «Русфинансбанк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.
До настоящего времени решение суда по взысканию задолженности не исполнено, Заемщик в нарушение условий кредитного договора и договора залога продал залоговое транспортное средство в пользу ФИО1
По сведениям, полученным из органов ГИБДД, с 22 мая 2020 года по настоящее время спорный автомобиль находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.05.2020 года.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение ст. ст. 307, 810, 811, 819 ГК РФ, условий заключенного договора заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая взыскана в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку судом не установлено, что требования залогодержателя явно несоразмерны стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ****, 2018 года выпуска, идентификационный номер **** путем продажи с публичных торгов удовлетворить, устанавливая его начальную продажную цену в размере 2 499 899 руб. согласно отчету об оценке FinCase от 22.06.2022 года, представленного истцом, поскольку иной стоимости залогового автомобиля в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования об обращении взыскания, суд учитывает также, что в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.
Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.
Как следует из открытого доступа в сети интернет, истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге.
При таких обстоятельствах, на момент приобретения залогового автомобиля ответчик должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у Банка.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик на момент приобретения автомобиля не располагал данными о залоге автомобиля и не имел возможности проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ****, 2018 года выпуска, идентификационный номер ****, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 499 899 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Демочкина О.В.