ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Илларионов П.А.
Дело № 22 – 2023/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск
27 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,
с участием прокурора Пинигина Т.П.,
осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Бочкарева И.В. путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО1 (далее – ФИО1), _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
приговором Тындинского районного суда Амурской области от 01 марта 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 4 месяца,
приговором Нерюнгринского городского суда от 05.06.2018 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 01.03.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 26.07.2018 г. приговор от 05.06.2018 г. изменен, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 03.12.2021 г. освобожден по отбытию срока наказания,
отбывающий наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2023 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, он неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им 11.01.2023 в г. Нерюнгри административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
ФИО1 судом назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Нерюнгринского городского суда от 23 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено сохранять до вступления приговора в законную силу, и он взят под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в окончательное наказание ФИО1 зачтено наказание отбытое по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года, с 23 марта 2023 года по 18 июля 2023 года, а также время содержания его под стражей по настоящему приговору с 19 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит отменить приговор суда, в том числе в части возмещения процессуальных издержек, оставив наказание только по приговору от 23.03.2023. Считает, что осужден незаконно, дважды за одно и то же преступление, отмечая, что одни и те же административные правонарушения стали основанием для привлечения его к уголовной ответственности. Просит учесть его материальное положение, которое не позволяет ему возместить процессуальные издержки, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В возражении государственный обвинитель Кириченко А.П. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апеллянта, выслушав осужденного, поддержавшего доводы, изложенные в его жалобе, прокурора, считающего жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции считает приговор суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, содержание которых приведено в приговоре, и которые правильно положены в его основу, поскольку получены согласно действующему уголовно-процессуальному закону, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания осужденного виновным.
Из показаний осужденного следует, что он является поднадзорным лицом, в отношении него неоднократно выносились постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений; в ночное время 11.01.2023 он находился в подъезде жилого дома в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности.
Данные показания согласуются с письменными доказательствами, а именно с решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2021 об установлении административного надзора в отношении осужденного, с постановлениями мировых судей от 25.04.2022 и 01.07.2022 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 19.25 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, а также с постановлением мирового судьи от 12.01.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Указанные доказательства, в свою очередь, согласуются с:
показаниями свидетеля С., согласно которым ФИО1 поставлен на учет по административному надзору 30.12.2021, ему разъяснялся порядок отбывания установленных в отношении него ограничений, он их не соблюдал, несмотря на выносимые предупреждения, привлекался к административной ответственности, а 11.01.2023 в ночное время был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения в подъезде жилого дома;
показаниями свидетеля Щ., согласно которым ФИО1 распивал алкогольные напитки около 22 час. 11.01.2023;
показаниями свидетеля П., согласно которым ФИО1, который состоял под административным надзором, 11.01.2023 около 21.40 мин пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения, скандалил, она вызвала полицию, после чего тот ушел;
показаниями свидетеля А., согласно которым он задержал ФИО1 в подъезде дома № ... по ул. .......... в г. Нерюнгри 11.01.2023 около 22 час 30 мин.
Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.
Доводы осужденного о повторном учете в приговоре правонарушений, за которые он уже был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по приговору от 23.03.2023, являются необоснованными, поскольку по указанному приговору, хотя и учитывались данные правонарушения, свидетельствующие о неоднократном несоблюдении им ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом в рамках административного надзора, однако основаниями привлечения его к уголовной ответственности послужили иные нарушения этих ограничений, сопряженные с совершением 07.10.2022 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.
Действия осужденного судом юридически квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Обстоятельства совершенных преступлений, юридическая квалификация содеянного, данная судом преступным действиям осужденного, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, с учетом индивидуализации, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, принципа справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
Судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 6 ст. 15 УК РФ суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, имеет судимости, должных выводов для себя не делает, продолжая совершать преступления.
Денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек взысканы судом в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд правомерно не усмотрел, поскольку с учетом трудоспособности осужденного, его не пенсионного возраста, уплата .......... руб. не может существенно отразиться на материальном положении ребенка, который находится на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
При таких обстоятельствах назначение в резолютивной части приговора исправительного учреждения после назначения наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является излишним и подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из приговора назначение вида исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - после признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.М. Алексеева