РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5407/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СВД» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2019 по состоянию на 17.01.2025 в размере 407 964,72 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 699 руб. 12 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 410 400 руб. Требования мотивированы тем, что между кредитором адрес... и заемщиком ФИО1 26.06.2019 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 146 129,89 руб. на приобретение транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в связи с чем, был заключен договор залога, а ответчик обязалась возвратить сумму займа с начисленными на нее процентами в соответствии с условиями договора, однако платежи в счет погашения задолженности по таковому договору производились ею с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению задолженности. При этом, в целях обеспечения исполнения кредитного договора и выданного кредита 26.06.2019 между Банком и ... был поручительства, по условиям которого поручитель принимал на себя солидарные обязательства по исполнению кредитных обязательств за заемщика в случае нарушения им обязательств по договору. 25.11.2019 ... по требованию Банка были исполнены обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору. Таким образом, к ... перешло право требования о взыскании с ответчика произведенных за заемщика платежей. В последствии, право требования взыскания таковой задолженности, уплаченной за ответчика, было переуступлено, в том числе, ООО ПКО «СВД», о чем ответчик была уведомлена, однако от уплаты задолженности уклонилась.
Представитель истца ООО ПКО «СВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая задолженность выплаченной.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2019 между кредитором ... и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 1 146 129,89 руб. под 13% на приобретение транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код стоимостью 1 140 000 руб.
Согласно пунктам 8, 18 указанного кредитного договора денежные средства перечисляются заемщику безналичным путем на счет адрес № 40817810500009000175, открытый на имя ответчика.
Так, из представленной выписки и ответа адрес... следует, что заемные денежные средства были 26.06.2019 перечислены на счет ответчика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты и заключенный между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «АВТОБОТ» договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код стоимостью 1 140 000 руб., а также передаточным актом от 26.06.2019.
По условиям кредитного договора <***> ответчик во исполнение обязательств по нему предоставляет в залог приобретаемое транспорте средство (п.п. 10,11 договора).
Из п. 20 указанного кредитного договора следует, что продажная стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 1 026 000 руб.
Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 26.06.2019 между кредитором адрес... и поручителем ... был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств ответчика.
На основании выставленной Банком претензии по причине неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, ..., как поручителем, была произведена оплата задолженности, в связи с чем с ... перешло право требования по кредитному договору.
20.03.2020 между ... и ФИО1 было подписано Соглашение о реструктуризации задолженности по указанному кредитному договору путем предоставления рассрочки.
25.01.2025 задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2019 на основании договора уступки прав требований перешла к ООО ПКО «СВД».
20.07.2021 между ООО ПКО «СВД» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к Соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 20.03.2020, условия которого, в том числе, предоставляют Кредитору право требования передачи ему заложенного автомобиля до полного исполнения Должником обязательств перед Кредитором (п. 1.4.1) и право наложения Кредитором на автомобиль своих знаков запрета и/или самостоятельно изменить местонахождение автомобиля (вывезти его на свою территорию или передать на ответственное хранение третьему лицу) в случае неисполнения Должником требования о передаче автомобиля в течение календарного дня (п. 1.4.3).
Как пояснил ответчик в судебном заседании, в настоящее время автомобиль находится на хранении у ООО ПКО «СВД».
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указал истец ответчиком сумма задолженности по договору и проценты по нему уплачены не были, доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору в объеме переданных прав требования по договору цессии по состоянию на 17.01.2025 составляет 407 964,72 руб., из которых: 389 274,04 руб. – основной долг, 18 690,68 руб. – проценты за пользование кредитом.
Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчик своего расчета суду не представил.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между основным кредитором и ответчиком заключен кредитный договор, истцу предоставлены заемщику денежные средства по кредитному договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплаты начисленных процентов, права требования по договору переданы ООО ПКО «СВД», данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
При этом, принимая во внимание, что сумма основной задолженности ответчиком не возвращена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 10% годовых, начиная с 18.01.2025 по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга (но не более чем по дату 26.03.2026).
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (чч.1 - 3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Так, судом установлено, что согласно п. 20 кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога, указанного в п. 11 кредитного договора, в размере 1 026 000 руб.
Специальными условиями кредитования установлено, что первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 40% от залоговой стоимости имущества.
При таких данных согласно условиям кредитного договора, исходя из стоимости предмета залога и примененного к ней дисконта, истец просит определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 410 400 руб. (1 026 000 х 40%).
Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 699,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СВД» (ИНН <***>) задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 389 274 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по 17.01.2025 года в размере 18 690 руб. 68 коп., проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 10% процентов годовых, начиная с 18.01.2025 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату 26.03.2026), расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 699 руб. 12 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля 2019 года выпуска VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определенном на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Богучарская
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.