Дело № 2-2807/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2022 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой О.М.,

при участии: ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (<данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

РЕШИЛ:

ООО «ФЕНИКС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Новопокровский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 158,36 руб., в том числе: основной долг – 21 441,03 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 1 385,98 руб.; проценты на просроченный основной долг – 2 904, 09 руб., штрафы – 89 427,26 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Банк ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии <данные изъяты> уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) на задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ООО «ФЕНИКС» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 29).

Определением Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 принято к производству суда, назначено к рассмотрению (л.д. 54).

Решением Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 115 158,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503,17 руб. (л.д. 64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 127-132).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.163-168).

Определением Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 174-175).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда (л.д. 180-181).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен первоначальный кредитор ООО КБ «Ренессанс Кредит» (<данные изъяты>).

Истец ООО «ФЕНИКС» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 212).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, представил письменные возражения (л.д.187-188).

Представитель ответчика ФИО2 позицию ответчика поддержала, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 216, 218).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 1 ст. 433, пп. 1, 2, 3 ст. 434, п. 3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор №, о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора заемщику представлен кредит на общую сумму 26 891,60 руб.: (включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору и кредит на оплату товаров услуг в размере 21 275 руб.), под 10,83% годовых (п.2.4 Договора), сроком на 24 месяца (п.2.5 Договора) (л.д. 6-7).

Банк обязанности по договору исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела (выпиской по счету). Заемщик в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету № последний платеж совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с договором цессии № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) уступил, а ООО «ФЕНИКС» (Цессионарий) принял принадлежащее Цеденту права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № (л.д. 33-35, 36-38).

Как утверждает истец, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» было направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 115 158,36 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании заявления ООО «ФЕНИКС» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету ООО «ФЕНИКС» задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 158,36 руб., в том числе: основной долг – 21 441,03 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 1 385,98 руб.; проценты на просроченный основной долг – 2 904, 09 руб., штрафы – 89 427,26 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В письменных возражениях на иск ответчик настаивает на том, что кредитный договор № между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен с условием возврата денежных средств ежемесячно в размере 1 245,55 руб., согласно графику платежей, сроком на 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. С момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении заемщиком обязательства по кредитному договору. Последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с декабря 2013 года, когда Банку стало известно о нарушении заемщиком условий договора. Банк уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) на задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком за сроками исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Положениями ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указано выше между Банком и заемщиком ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № сроком на 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ФЕНИКС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Исковое подано ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств выставления ответчику заключительного счета Банком, равно как направления ООО «ФЕНИКС» требования о досрочном погашении суммы долга в материалах дела не имеется. Ответчик действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, как на дату обращения с заявлением о вынесения судебного приказа, так и на дату подачи иска истек. Истец вправе был обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку в настоящем деле стороной истца доказательств уважительности причин пропуска срока давности по заявленным требованиям не представлено и судом таковых не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (<данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

008-01-2022-003200-45

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2807/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 23RS0035-01-2020-001531-27