Дело № 2- 2423/2022 УИД 50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Карповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Ковалжи ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 долга по договору займа, уточнив требования, просит взыскать долг в размере 3550000 руб., проценты в размере 800206,26 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1473250 руб., неустойку из расчета 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 3550000 рублей под 10% годовых, что подтверждается распиской. Сумма займа была передана истцом ответчику наличными в полном размере в присутствии свидетеля ФИО5 Сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени не уплачена.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части возврата основного долга, в остальной части в удовлетворении иска просил отказать, поскольку материальное положение ответчика не позволяет ему произвести выплату долга с учетом процентов и неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается путем его надлежащего исполнения.

Судом установлено, что 26.02.2020г. ФИО4 получил от истца ФИО3 денежные средства в размере 3550000 руб. под 10% годовых с условием возврата до 26.02.2022г., что подтверждается распиской. (л.д.7)

Ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств в срок, указанный в расписке, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 долга по договору займа в размере 3550000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет заявленных ко взысканию процентов произведен истцом за период с 27.02.2020 г. по 20.07.2022 г. размер которых составляет 800206 рублей 26 копеек. Суд, проверив представленный расчет, признает его обоснованным и арифметически верным.

Поскольку ответчик не возвратил сумму долга в предусмотренный распиской срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800206 рублей 26 копеек.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование заемными средствами, не имеется.

По условиям договора займа, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств на сумму займа начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по договору займа за период с 27.02.2022 г. по 20.07.2022 г. составляет 2556000 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о несоразмерной сумме неустойки последствиям нарушения обязательств и снижении заявленной истцом неустойки, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, учитывая размер задолженности, период просрочки, степень неблагоприятных последствий неисполнения условий договора, компенсационную природу неустойки, в связи с чем требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 210000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда, суд учитывает, что согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по возврату денежных средств в размере 0,5% начисленную на сумму займа за каждый день просрочки с 21.07.2022г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 37271 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалжи ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3550000 (три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800206 (восемьсот тысяч двести шесть) рублей 26 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 37271 (тридцать семь тысяч двести семьдесят один) рубль,

Взыскивать с Ковалжи ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО12 неустойку за нарушение обязательств по возврату денежных средств в размере 0,5% начисленную на сумму займа за каждый день просрочки с 21.07.2022г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, превышающей размер взысканных сумм– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.