Решение по делу № 2-1738/2025 от 05.06.2025 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.03.2018 ПАО Сбербанк и <ФИО> заключили кредитный договор № по условиям которого <ФИО> был выдан кредит в размере 134010 руб. на срок до 29.03.2018

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 28.03.2018 между ПАО Сбербанк и <ФИО> заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 134010 руб. на 60 месяцев с даты фактического предоставления суммы кредита под 18,40% годовых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Учитывая, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, <ФИО> является

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества, удовлетворить.

61RS0023-01-2025-001382-46

Дело № 2-1738/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.03.2018 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в размере 134010 руб. на срок до 29.03.2018 под 18,40% годовых. Условия данного договора заемщик не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 17.04.2018 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в размере 80000 руб. на срок до 17.04.2023 под 19,90% годовых. Условия данного договора заемщик не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Общий размер задолженности по кредитным договорам №<данные изъяты> и №<данные изъяты> составляет 226322,69 руб. ПАО Сбербанк 22.04.2024 уступил право требования ООО «ПКО «ТОР» по договору уступки права требования. ООО «ПКО «ТОР» 26.02.2025 уступил ИП ФИО1 право требования по договору уступки права требования. ФИО3 умерла 17.11.2020. Мировой судья судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области 07.02.2022 вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-315/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 45932 от 29.03.2018. Также 07.02.2022 мировой судья судебного участка № 12 Шахтинского судебного района (Ростовская область) вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-82/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 58458 от 17.04.2018. Определениями мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района (Ростовская область) судебные приказы № 2-315/2022 и 2-82/2022 отменены.

Просит суд взыскать указанную сумму с наследников ФИО3 в пределах наследственного имущества, а так же проценты и неустойку с суммы основного долга с 02.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО3 – ФИО2.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 28.03.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 134010 руб. на 60 месяцев с даты фактического предоставления суммы кредита под 18,40% годовых.

Заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 139162,50 руб., из которой:

- 77 797,86 руб. - сумма основного долга по состоянию на 22.04.2024;

- 29 288,01 руб. - сумма процентов по ставке 18,40% годовых по состоянию на 22.04.2024;

- 6 514,90 руб.- сумма неустойки по ставке 20% годовых по состоянию на 22.04.2024;

- 12 248,33 руб. - сумма процентов по ставке 18.40 %годовых за период с 23.04.2024 по 01.03.2025 за несвоевременную оплату задолженности;

- 13 313,40 руб. - неустойка по ставке 20 %годовых, рассчитанная за период с 23.04.2024 по 01.03.2025.

Расчет судом проверен, считается арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Также, судом установлено, что 16.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 80000 руб. на 60 месяцев с даты фактического предоставления суммы кредита под 19,90% годовых.

Заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 87160,19 руб., из которой:

- 48 436,82 руб. - сумма основного долга по состоянию на 22.04.2024;

- 19 939,51 руб. - сумма процентов по ставке 19,90% годовых по состоянию на 22.04.2024;

- 2 247,51 руб.- неустойка по ставке 20% годовых по состоянию на 22.04.2024;

- 8 247,45 руб. - сумма процентов по ставке 19.90 %годовых за период с 22.04.2024 по 01.03.2025 за несвоевременную оплату задолженности;

- 8 288,90 руб. - неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 22.04.2024 по 01.03.2025.

Заемщик ФИО3 умерла 17.11.2020.

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

07.02.2022 мировой судья судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по гражданскому делу №2-315/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №45932.

Также, 07.02.2022 мировой судья судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по гражданскому делу №2-82/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3

Определениями мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области 14.11.2024 указанные судебные приказы отменены.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 22.04.2024 ПАО Сбербанк заключило с ООО «ПКО «ТОР» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитным договорам № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «ПКО «ТОР».

16.07.2024 ООО «ПКО «ТОР» (предыдущим кредитором) поданы заявления о процессуальном правопреемстве по гражданским делам №2-315/2022 и №2-82/2022.

14.11.2024 определениями мировой судья судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области было отказано в процессуальном правопреемстве по гражданским делам № 2-315/2022 и 2-82/2022 в связи со смертью должника, последовавшей 17.11.2020, то есть до вынесения судебных приказов.

14.11.2024 определениями мировой судья судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области судебные приказы № 2-315/2022 и 2-82/2022 отменены.

26.02.2025 ООО «ПКО «ТОР» заключило с ИП ФИО1 договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитным договорам № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, перешло от ООО «ПКО «ТОР» к ИП ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ростовской области от 17.03.2025 на момент смерти 17.11.2020 за ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2013, (VIN): <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № <данные изъяты>, согласно которому наследником по закону является сын ФИО2. Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 676884,20 руб., транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2013, (VIN): <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя, сторонами не заявлено.

Заочным решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.12.2021 с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана сумма просроченной задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 27.02.2019 в размере 549 299,51 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 778 руб., а также обращено взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2013, (VIN): <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>.

Таким образом, принявший наследство после смерти заемщика А.Е.АБ. – ФИО2 несет ответственность по задолженности умершего заемщика перед истцом по вышеуказанным кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти заемщика наследственного имущества.

Учитывая, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, ФИО2 является наследником принявшим наследство, других наследников не имеется, общая задолженность по кредитным договорам № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в сумме 226322,69 руб., не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника по закону ФИО2

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по кредитному договору № <данные изъяты> по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 77797,86 руб. за период с 02.03.2025 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по кредитному договору № <данные изъяты> по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 48436,82 руб. за период с 02.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7790 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 139162,50 руб., из которой: 77 797,86 руб. - сумма основного долга по состоянию на 22.04.2024; 29 288,01 руб. - сумма процентов по ставке 18,40% годовых по состоянию на 22.04.2024; 6 514,90 руб.- сумма неустойки по ставке 20% годовых по состоянию на 22.04.2024; 12 248,33 руб. - сумма процентов по ставке 18.40 %годовых за период с 23.04.2024 по 01.03.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 13 313,40 руб. - неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 23.04.2024 по 01.03.2025.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ИП ФИО1. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 87160,19 руб., из которой: 48 436,82 руб. - сумма основного долга по состоянию на 22.04.2024; 19 939,51 руб. - сумма процентов по ставке 19,90% годовых по состоянию на 22.04.2024; 2 247,51 руб.- неустойка по ставке 20% годовых по состоянию на 22.04.2024; 8 247,45 руб. - сумма процентов по ставке 19.90 %годовых за период с 22.04.2024 по 01.03.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 8 288,90 руб. - неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 22.04.2024 по 01.03.2025.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН ФИО23) расходы по оплате госпошлины в размере 7790 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 05.06.2025.