копия
Дело №а-11806/2022
УИД №RS0№-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копии постановлений от 25.03.2022 об отложении исполнительных производств; признать незаконным постановление об изъятии у ФИО1 автомобиля «SKODA YETI» и помещении его на специальную стоянку; возложить обязанность передать автомобиль «SKODA YETI» на ответственное хранение ФИО1
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам №№ 383669/21/24012-ИП, 383675/21/24012-ИП о взыскании денежных средств в пользу юридических лиц. В феврале 2022 года принадлежащий ФИО1 автомобиль «SKODA YETI» изъят и помещен на специальную стоянку неизвестными лицами; вышеуказанный автомобиль является общим имуществом с умершим супругом ФИО1, необходим ей для передвижения. По заявлению ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об отложении исполнительных производств до 08.04.2022; однако ФИО1 узнала об этом лишь 07.05.2022, поскольку указанное постановление направлено ей через Портал Госуслуг, о чем она не просила.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель поддержали административные исковые требования, просили удовлетворить; в устной форме не поддержали требования в части обязания административного ответчика возвратить ФИО1 автомобиля «SKODA YETI», поскольку данный автомобиль уже возвращен административному истцу; на вопрос суда ФИО1 пояснила, что пропустила установленный законом срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку пыталась самостоятельно урегулировать спор с отделение судебных приставов, куда обращалась с устными заявлениями.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО3 (по доверенности) просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав ФИО1, ФИО6, ФИО3 исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Применяя ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
На основании ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее 10, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В силу ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение им.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1, а именно:
1. № 383669/21/24012-ИП от 05.10.2021, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 030683066 от 25.08.2021, о взыскании денежных средств в размере 74 783,27 руб. в пользу взыскателя Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк;
2. № 383675/21/24012-ИП от 05.10.2021, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 030683065 от 25.08.2021, о взыскании денежных средств в размере 74 783,27 руб. в пользу взыскателя Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк;
3. № 383680/21/24012-ИП от 05.10.2021, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 030683064 от 25.08.2021, о взыскании денежных средств в размере 74 783,27 руб. в пользу взыскателя Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк;
4. № 397172/21/24012-ИП от 12.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 02-2259/82/2021 от 10.08.2021, о взыскании денежных средств в размере 60 494,96 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».
09.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - ФИО5 в рамках исполнительного производства № 383680/21/24012-ИП произведен арест имущества должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно акту описи и ареста имущества от 09.02.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 383680/21/24012-ИП изъят у должника у должника ФИО1 автомобиль «SKODA YETI», и передан на ответственное хранение представителю взыскателя.
Постановлениями от 25.03.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО5 отложила исполнительские действия и меры принудительного исполнения по исполнительным производствам №№ 383669/21/24012-ИП, 383675/21/24012-ИП, 383680/21/24012-ИП, 397172/21/24012-ИП, - на срок с 25.03.2022 по 08.04.2022 включительно.
02.04.2022 в 10:38 час. копия вышеуказанного постановления от 09.02.2022 вручено должнику ФИО1, посредством ЕПГУ (л.д.47).
07.05.2021 в 10:31 час. копии постановлений от 25.03.2022 вручены должнику ФИО1, посредством ЕПГУ (л.д.11-13).
25.07.2022 ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском (л.д.14).
11.08.2022 главный специалист Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк обратился в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлениями, в которых просил окончить исполнительные производства в отношении ФИО1, в связи с погашением задолженности.
24.08.2022 автомобиль «SKODA YETI» возвращен ФИО1, - что следует из устных пояснений административного истца в судебном заседании.
Постановлением от 26.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска сняла арест с автомобиля «SKODA YETI», принадлежащего ФИО1; копия постановления от 26.08.2022 вручена должнику ФИО1, посредством ЕПГУ (л.д.49).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от 28.09.2022 окончены исполнительные производства №№ 383669/21/24012-ИП, 383675/21/24012-ИП, 383680/21/24012-ИП, 397172/21/24012-ИП, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание, что административное исковое заявление с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава подано ФИО1 в суд 25.07.2022, - на момент подачи настоящего административного иска значительно пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, поскольку заявителю о вынесении оспариваемого постановления стало известно 02.04.2022, - а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в вышеуказанной части, по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.
Кроме того, разрешая по существу административные исковые требования, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку: бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению простой почтовой корреспонденцией копий постановлений в адрес ФИО1 не нарушает права и законные интересы последней, так как копии постановлений вручены должнику (л.д.8-10) посредством ЕПГУ до обращения в суд с настоящими требованиями; арест автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем правомерно – в целях понуждения должника ФИО1 к скорейшему исполнению требований исполнительных документов, в связи с неисполнением должником в течение длительного времени, в отсутствие на то объективных причин, требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств; по состоянию на 20.12.2022 автомобиль возвращен во владение ФИО1
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках заявленных требований не выявлено, действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию принадлежащего должнику транспортного средства произведены при наличии к тому оснований - в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию имущества соответствуют требованиям статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», порядок наложения ареста не нарушен, - действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков