Дело № 2-3356/2022

УИД 65RS0001-01-2022-004470-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

08 сентября 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика администрации города Южно-Сахалинска ФИО и представителя ответчика МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному казенному предприятию «Завод строительных материалов имени героя Советского союза М.А. Федотова» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

16 марта 2022 года истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации города Южно-Сахалинска, указав следующие обстоятельства. 12 декабря 2021 года ФИО управляя принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты>, двигался в западном направлении по улице <адрес>, автомобиль потерял управляемость, вследствие чего, заехал на тротуар, совершив столкновение с дорожным ограждением, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) выяснилось, что дорога покрыта стекловидным льдом, обнаружить который заблаговременно водитель не имел возможности (черный лед), что подтверждается актом от 12 декабря 2021 года. Ссылаясь на нормы Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в части обязанности органа местного самоуправления по содержанию муниципальных дорог, ФИО ввиду непринятия мер к предупреждению возникновения ДТП и надлежащему содержанию дорог просит взыскать с администрации города Южно-Сахалинска материальный ущерб в размере 1 044 200 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты экспертного заключения в размере 7000 рублей, оплаты доверенности – 2500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 421 рубль.

Протокольным определением суда от 14 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени героя Советского союза М.А. Федотова» (далее – МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова», завод).

Протокольным определением суда от 17 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне истца привлечен ФИО.

Протокольным определением суда от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова».

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что доказательств принятия заводом в полном объеме мер к обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению наступления ДТП не принято, в связи с чем, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» ФИО, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала, пояснила, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и не надлежащим содержанием дорог, поскольку в материалах дела представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по содержанию дороги, что подтверждается техническим паспортом, путевым листом, отслеживанием движения спецтехники по спутнику, осуществившей в этот день посыпку дороги галитом, а также сводкой метеослужбы об обычных погодных условиях. Участок дороги по улице <адрес> отнесен постановлением Администрации города Южно-Сахалинска к четвертой категории, поэтому ежедневное содержание не требуется. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Южно-Сахалинска ФИО, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по делу, учитывая, что оперативное управление участком дороги по улице <адрес>, на котором произошло ДТП, осуществляет МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова», поэтому в обязанности последнего входит принятие мер по соблюдению технических требований безопасности дорожного движения.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленная истцу корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1083 этого же кодекса вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

В отличие от умысла грубая неосторожность потерпевшего при наличии вины причинителя вреда является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, но не для отказа в нем.

Вина потерпевшего как основание для уменьшения размера возмещения ущерба должна быть доказана причинителем вреда.

Судом установлено, что 12 декабря 2021 года в 02 часа 30 минут водитель ФИО управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в западном направлении по ул. <адрес>, потерял сцепление с дорожным покрытием, совершил наезд на дорожное ограждение. В результате ДТП автомобиль и дорожное ограждение получили механические конструкционные повреждения.

По факту совершения административных правонарушений ФИО привлечен к административной ответственности по статье 12.33, части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец считает, что ущерб ее имуществу причинен вследствие ненадлежащего исполнения администрацией города Южно-Сахалинска обязанности по содержанию дорог муниципального значения, что явилось причиной ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Возражая по заявленным требованиям, администрация города Южно-Сахалинска ссылается на передачу участка дороги по улицам <адрес> в оперативное управление МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова», что представителем последнего не оспаривается.

Исходя из пояснений участников процесса, а также распоряжения Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 30 августа 2016 года № 1616-р «О внесении изменений в распоряжение Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 08 июля 2016 года № 1336-р «О присвоении наименований улицам в городском округе «Город Южно-Сахалинск» с приложением в ходе судебного заседания установлено, что ДТП произошло на улице <адрес>, не доезжая до улицы <адрес>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В материалах дела имеется соглашение от 27 апреля 2021 года № 1 о предоставлении Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска субсидии МУП «ЗСМ им. М.А. Федотова» на финансовое обеспечение затрат по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Распоряжением администрации города Южно-Сахалинска от 05 августа 2021 года № 523-р за МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» на праве оперативного управления закреплен проезд с улицы <адрес> и по улице <адрес> (включая парковочный карман с северной стороны).

03 сентября 2021 года данное муниципальное имущество передано МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова».

В части взаимоотношения сторон по вышеуказанному соглашению от 27 апреля 2021 года № 1 сторонами согласован Порядок содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», в соответствии с которым МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» обеспечивает круглосуточное выполнение работ на автомобильных дорогах и дорожных сооружениях, являющихся их технологической частью в соответствии с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством в режиме применения механизированного и ручного труда.

Таким образом, органом местного самоуправления делегированы полномочия по содержанию дорог местного значения МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» на праве оперативного управления, поэтому именно на данном ответчике, как лице, осуществляющем содержание улицы <адрес>, лежит обязанность по обеспечению соответствия состояния данного участка дороги установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Так, Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, то есть сроки ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. Срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части автомобильной дороги 4 технической категории составляет 6 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (пункт 3.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 определено, что в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят, в частности, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренды каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 года № ОС-548-р).

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 05 апреля 2022 года № 702-па в Перечень и идентификационные номера автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 09 ноября 2021 года № 2865-па, внесены улицы <адрес> и <адрес>, которым присвоена 4 категория автомобильной дороги (улица) по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам.

На основании пункта 2.2.4. постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 25 августа 2016 года № 2701-па «Об утверждении Порядка выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Южно-Сахалинск» и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, финансируемых из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» для обеспечения нормативного содержания автомобильные дороги общего пользования местного значения городского округа «Город Южно-Сахалинск» в зависимости от функционального назначения по видам и периодичности выполняемых работ отнесены к четырем категориям по содержанию, исходя из следующих показателей – для дорог 4-й категории:

- асфальтобетонное покрытие проезжей части, или твердое покрытие (грунтовое, щебеночное), или смешанное покрытие (асфальтобетонное, переходящее в твердое), или нетвердое покрытие;

- отсутствие (допускается наличие) движения общественного транспорта;

- не требуется ежедневное содержание.

Возражая по заявленным исковым требованиям, представитель ответчика МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» ссылается на отсутствие обязанности по ежедневному содержанию улицы <адрес>, нормальные погодные условия, а также осуществление работ по посыпке галитом в течение времени устранения зимней скользкости, что в совокупности свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по содержанию данного участка дороги.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной позицией ответчика МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» в силу следующего.

Согласно протоколу от 05 января 2022 года об административном правонарушении, 12 декабря 2021 года в 02 часа 30 минут произошло ДТП вследствие того, что транспортное средство <данные изъяты> по управлением ФИО, потеряв сцепление с дорожным покрытием, совершило наезд на дорожное ограждение в районе дома <адрес>.

Как следует из акта выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного 12 декабря 2021 года в 03 часа 00 минут старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО в присутствии свидетеля ФИО, на участке на проезжей части автодороги <адрес> выявлено наличие стекловидного льда.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля опрошен ФИО который показал, что 12 декабря 2021 года совместно с ФИО осуществлял патрулирование на служебном автомобиле участка дороги по улице <адрес>. Увидев вдали черный джип, заранее начал тормозить, ехал со скоростью не более 20 км/ч, но машина продолжала ехать сама, несмотря на шипованную резину. Остановились, не доезжая до места происшествия, вышли, обнаружили, что асфальт был как лед, пешим ходом обувь скользила. Освещение имелось ближе к улице <адрес>. Составили акт, вызвали наряд дорожно-патрульной службы для оформления ДТП.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО, который показал, что в ночь с 11 на 12 декабря 2021 года совместно с ФИО осуществлял патрулирование улиц города, двигались со скоростью, не более 30 км/ч, с севера на юг, увидели автомобиль на аварийной сигнализации, заранее начали снижать скорость, несмотря на то, что служебный автомобиль оснащен шипованной резиной, остановились не сразу, проехав некоторое расстояние. Освещение на дороге отсутствовало, выйдя из машины, обнаружили свежий гололед, было трудно идти, направились к месту происшествия, после чего составил акт.

Истцом также представлен фото и видеоматериал, снятый ФИО после ДТП. В ходе просмотра данной записи судом установлено отсутствие освещения на участке дороги в районе происшествия и наличие на асфальтобетонном покрытии неразличимого на внешний вид скользящего слоя, дающего серый блеск от света фар и существенно затрудняющего свободное пешее движение.

Кроме того, материал содержит видеозапись движения специализированной техники (кран-балки), следовавшей к месту аварии для эвакуации поврежденного автомобиля, из которой установлено, что техника двигалась со скоростью не более 10 км/ч, поскольку движение транспортного средства было затруднительно.

Федеральным бюджетным учреждением «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Сахалинское УГМС») по запросу суда направлены данные о погодных условиях за 11 и 12 декабря 2021 года, согласно которым в 20 часов 00 минут температура воздуха составляла 3,5 градуса по Цельсию, в 23 часа 00 минут – 0,6 градуса по Цельсию с примечанием на осадки в виде дождя в период с 20 часов 03 минут до 21 часа 40 минут 11 декабря 2021 года, в 02 часа 00 минут -1,9 градуса по Цельсию, в 05 часов 00 минут -2,4 градуса по Цельсию.

В подтверждение надлежащего принятия мер по содержанию улицы <адрес> МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» представлены сводка работы техники на 11-12 декабря 2021 года, путевой лист автомобиля марки <данные изъяты>, за период с 11 по 12 декабря 2021 года по маршруту <адрес> и маршруту № 1, маршрутный лист по посыпке галитом на первый маршрут, где значится улица <адрес>, а также распечатка с системы «Глонасс».

Из вышеуказанных документов следует, что 12 декабря 2021 года в 03 часа 56 минут специализированным автомобилем МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» осуществлена посыпка галитом улицы <адрес>.

Также представитель ответчика МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» сослался на отсутствие сообщений от специальных служб о возможных чрезвычайных ситуациях на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о несвоевременном исполнении МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» обязанности по содержанию улицы Горнолыжной в надлежащем техническом состоянии, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Улица <адрес> действительно отнесена к 4 технической категории, для которой не предусмотрено ежедневное содержание, однако, в зимний период времени установлен 6-часовой срок для устранения (борьбы) с зимней скользкостью с момента ее обнаружения, при этом, как ошибочно полагает представитель завода, моментом обнаружения является не фактическое образование скользящего слоя на поверхности дороги, что также предполагается, но и прогнозирование зимней скользкости по данным метеослужб о возможном ее образовании, поскольку данная обязанность входит в состав работ по зимнему содержанию.

Как отмечено судом выше, по сведениям ФГБУ «Сахалинское УГМС» 11 декабря 2021 года до 23 часов 00 минут включительно отмечена плюсовая температура с осадками в виде дождя в период с 20 часов 03 минут до 21 часа 40 минут, начиная с 02 часов 00 минут 12 декабря 2021 года указана минусовая температура.

В материалах дела имеется справка ФГБУ «Сахалинское УГМС» о погодных условиях, направленная в адрес директора МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова», согласно которой 11 декабря 2021 года отмечается слабый дождь, минимальная температура 1,1 градуса по Цельсию, максимальная температура 6,5 градуса по Цельсию; 12 декабря 2021 года – слабый дождь и мокрый снег, минимальная температура -3,1 градуса по Цельсию, максимальная температура 3,5 градуса по Цельсию.

Из приведенных сведений метеослужбы о погодных условиях, которыми также располагал МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова», суд считает, что выпадение осадков в виде дождя в зимний период времени с последующим понижением температуры ниже 0 градуса по Цельсию, безусловно, означало образование на дорожном покрытии слоя льда, угрожавшего безопасности дорожного движения, следовательно, ответственному лицу надлежало заблаговременно принять меры по борьбе с зимней скользкостью в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, во избежание причинения вреда жизни, здоровью и имуществу населения.

В ходе рассмотрения дела факт отсутствия обработки противогололедными материалами дорожного полотна в месте дорожно-транспортного происшествия при наличии стекловидного льда установлен письменными доказательствами, подтверждается показаниями свидетелей и сторонами не оспаривался, соответствующий предупреждающий знак ответчиком установлен не был.

Представленные ответчиком путевой лист, маршрутный лист и данные системы «Глонасс» не опровергают доказательств, подтверждающих, что на момент происшествия 12 декабря 2021 года в 02 часа 30 минут на улице <адрес> города Южно-Сахалинска проезжая часть не была обработана противогололедными материалами.

Напротив, посыпка галитом осуществлена 12 декабря 2021 года около 03 часов 50 минут, при этом по маршрутному листу фактическое время выезда с парковки значится в 01 час 00 минут, тогда как нормативное время выезда значится в 22 часа 00 минут, возвращения – в 07 часов 00 минут, то есть своевременный выезд с парковки специализированного автомобиля при должной степени осмотрительности мог предотвратить ДТП либо минимизировать механические повреждения имущества.

В свою очередь, водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО обязан соблюдать Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом учитывается, что, двигаясь в условиях гололеда, водитель ФИО не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и метеорологическим условиям, поскольку от его действий по выбору скорости и манеры движения транспортного средства при спуске и входе в поворот зависела безопасность и сохранность автомобиля.

Между тем, как следует из вышеприведенных норм, состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание наличие на месте дорожно-транспортного происшествия зимней скользкости, отсутствие обработки дорожного полотна антигололедными средствами и не установки дорожного знака «1.15-Скольская дорога», что в совокупности с обязанностью водителя транспортного средства осуществлять движение с учетом особенностей дорожных и метеорологических условий, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия вследствие неудовлетворительных дорожных условий, приведших к потере ФИО управления транспортным средством в виде выезда на полосу встречного движения с последующим столкновением с бордюрным и дорожным ограждениями, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по обоюдной вине, как со стороны ФИО, так и со стороны МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова».

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих нарушение водителем транспортного средствами Правил дорожного движения, в том числе, скоростного режима, МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» не представлено, а равно то, что водитель автомобиля допустил грубую неосторожность при движении по скользкому участку дороги, не выполнив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Определяя степень вины сторон в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что вина МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» и ФИО составляет 50% у каждого.

В подтверждение размера заявленного истцом ущерба представлено экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО от 02 февраля 2022 года №.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, поскольку ответчиком МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» доказательств иного размера ущерба, а также возможности восстановления автомобиль истца иным способом не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости ущерба не заявлялось, суд из анализа характера повреждений транспортного средства истца признает представленное заключение допустимым доказательством, так как оснований сомневаться в его правильности и достоверности не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ФИО о возмещении ущерба подлежит частичному удовлетворению путем взыскания денежных средств с МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова», как лица, на которое возложена обязанность по содержанию улицы <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и условиями соглашения от 27 апреля 2021 года № 1 вместе с порядком содержания автомобильных дорог в части обнаружения зимней скользкости на дорогах и принятию мер по ее ликвидации, в размере 522 100 рублей исходя из определенной экспертом ФИО стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 1 044 200 рублей.

В свою очередь, в удовлетворении исковых требований ФИО к администрации города Южно-Сахалинска суд отказывает в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 421 рубль.

Факт несения вышеуказанных расходов подтверждается договором о выполнении работ и услуг по независимой оценке имущества №, заключенный между ФИО и ИП ФИО 28 января 2022 года, квитанцией к приходном кассовому ордеру № от 28 января 2022 года на сумму 7000 рублей, удостоверенной нотариусом ФИО доверенностью с уплатой сбора в размере 2500 рублей, а также чеком-ордером об уплате 04 марта 2020 года государственной пошлины в размере 13 421 рубля.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» в пользу ФИО половину понесенных судебных расходов в общей сумме 11 460 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к Администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному казенному предприятию «Завод строительных материалов имени героя Советского союза М.А. Федотова» о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени героя Советского союза М.А. Федотова» (ИНН №) в пользу ФИО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 522 100 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6710 рублей 50 копеек, всего 533 560 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО к муниципальному казенному предприятию «Завод строительных материалов имени героя Советского союза М.А. Федотова» о взыскании материального ущерба и судебных расходов в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Администрации города Южно-Сахалинска о взыскании материального ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Э.В. Ли