Дело <данные изъяты> <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "<данные изъяты>" к <данные изъяты> взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённого с <данные изъяты> взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., договорная неустойка в размере <данные изъяты> руб.; расходов по уплате госпошлине. Также истец просит в иске обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что <данные изъяты> между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 288 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты, исходя из процентной ставки – 12,4% годовых. Однако в нарушение договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом заявлен настоящий иск.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, пытается собрать денежные средства для погашения долга перед банком.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит извещение стороны истца надлежащим, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, <данные изъяты>. в соответствии с кредитным договором <данные изъяты>, заключенным между ПАО «<данные изъяты>» и заёмщиком <данные изъяты> Банком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 288 месяцев, с выплатой процентов исходя из процентной ставки 12,4% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры по адресу: <данные изъяты>

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором от <данные изъяты> установлено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, начиная с 28.02.2016г. Однако в нарушение Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не опровергалось ответчиком, которая пояснила, что просрочка возникла из-за финансовых трудностей, в том числе, спора с работодателем о выплате задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу оставляет <данные изъяты> руб. (л.д.9). Расчет судом проверен и признан правильным. Учитывая нарушение со стороны заёмщика сроков возврата очередной части долга в соответствии с графиком, имеются основания для досрочного взыскания всей суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от <данные изъяты>, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором предусмотрена плата за пользование кредитом по ставке – 12,4% годовых (п. 4).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет признан судом правильным, ответчиком, не оспорен.

В соответствии с пунктами 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов, кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,5% годовых от суммы неисполненного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в пунктах 42, 43 вышеназванного Постановления Пленума от <данные изъяты> если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учётом установленной сторонами неустойки, истцом правомерно произведён расчёт, исходя из 0,5% годовых: за просрочку погашения основного долга– <данные изъяты> руб., за просрочку погашения процентов – <данные изъяты>.

Истец просит также взыскать договорную неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена, кроме изложенных выше, неустойка за несвоевременное страхование недвижимости, оформленного в залог, в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 (11,4). Расчёт произведён по ставке 6,7%.

Требование в этой части подлежит удовлетворению, т.к. факт нарушения условий договора о страховании ответчиком не опровергался, расчёт судом проверен, является верным.

Согласно п. 10 кредитного договора № <данные изъяты> г. Заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,4 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты> зарегистрирована ипотека долей в силу закона в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от <данные изъяты>Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не согласившись с размером начальной продажной цены заложенного имущества, заявила ходатайство перед судом о назначении по делу судебный экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Определение от <данные изъяты> судом назначена судебная оценочная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость объекта исследования – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> на дату оценки <данные изъяты> с учетом округления составила: <данные изъяты> руб..

Указанное экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документов в материалы дела, обосновано. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто, сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, сторонами суду не представлено, судом подобных оснований не выявлено.

Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Эксперт перед началом производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо следует из самого экспертного заключения.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.

Каких либо письменных возражений или иных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика больше суду представлено не было.

При таком положении, суд считает необходимым учитывать при определении размера стоимости квартиры экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что начальная продажная стоимость имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, подлежит установлению равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>, в том числе: в размере <данные изъяты> руб., а также полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере <данные изъяты> руб.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком соглашения о кредитовании, заключенного между сторонами, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков понесённых судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 38 757,98 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты> и ПАО «<данные изъяты>».

Взыскать с <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 58,4 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>