72RS0014-01-2022-006046-79

Дело № 2 – 6086/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибнефтехимтрейд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что 25.01.2022 по адресу: <адрес>, напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 принадлежащий истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, признанного виновным в ДТП, в результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», произведена выплата страхового возмещения в размере 88952 руб. Так как выплаченное страховое возмещение значительно ниже реально причиненного ущерба, истец организовал проведение экспертизы, согласно заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 214 895 рублей, с учетом износа 86 631,80 руб.. Просит взыскать ущерб в размере 125 943 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 879 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.01.2022 по адресу: <адрес>, напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 принадлежащий истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Суд приходит к выводу о виновности в данном ДТП водителя ФИО1, который в нарушении п.10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями о водителях участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями, схемой места совершения административного правонарушения от 25.01.2022 года, определением № от 31.01.2022 и не оспаривалось стороной ответчика.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ААС №, гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ №

03.12.2021 на основании решения Банка России у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия, данные имеются в открытом доступе в сети «Интернет»

В связи с наступлением страхового случая 01.02.2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. На основании актов о страховом случае от 15.02.2022, произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 33 000 рублей, согласно которому в качестве страховщика причинителя вреда указано РСА и от 01.04.2022 – в размере 55 952 рубля.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец вынужден был обратиться в ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра <данные изъяты> которым было подготовлено заключение эксперта № от 07.04.2022 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 214895 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 88631,80 руб.

Таким образом, виновник ДТП ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме, при этом, учитывая, что сумма страхового возмещения составила 88 952 руб., а фактический размер ущерба – 214 895 руб., что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в сумме 125 943 руб. (214 895-88 952).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика: расходы на оплату экспертного заключения в размере 8000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3879 руб., поскольку данные расходы истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15,1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 85, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибнефтехимтрейд» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, СНИЛС №) о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибнефтехимтрейд» сумму ущерба в размере 125 943 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022 года.

Судья О.М. Баева