Решение по делу № 2-1448/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1448/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000758-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 23 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ФИО4» (далее - истец, ФИО5») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., из которых: <данные изъяты>% от общей суммы основного долга 116 103 руб. 16 коп. в размере 26707 руб. 25 коп., <данные изъяты>% образовавшийся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов в размере 318 622 руб. 13 коп.) в размере 73 292 руб. 75 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор (займа) ### о предоставлении должнику денежных средств в размере 167 410 руб. 71 коп.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои условия по договору займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил выплату денежных средств в установленные сроки.

Согласно условиям кредитного договора Общество вправе уступить полостью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7» и ФИО8» заключили договор цессии ###, по условиям которого право требования по кредитному договору в полном объеме было передано ФИО10», которое в свою очередь по договору цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ. уступило права требования ФИО9».

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Кроме того, истец просит взыскать лишь часть задолженности в размере 100 000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Также в требования заявителя не включены пени, штраф, неустойка и комиссии, которые также были уступлены в рамках договора цессии.

В целях взыскания задолженности, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., из которых: <данные изъяты>% от общей суммы основного долга 116 103 руб. 16 коп. в размере 26707 руб. 25 коп., <данные изъяты>% образовавшийся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов в размере 318 622 руб. 13 коп.) в размере 73 292 руб. 75 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Данное гражданское дело было принято к производству в порядке главы 21 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к рассмотрению данного гражданского дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом.

Из представленного в суд ходатайства следует, что просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме, по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ФИО12» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 167 410 руб. 71 коп.

На основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО14» и ФИО1 заключен кредитный договор (займа) ### по условиям которого ФИО13» предоставило должнику денежные средства в размере 167 410 руб. 71 коп., на срок 60 месяцев, по <данные изъяты>% годовых, с установленной суммой ежемесячного платежа в размере 8240 руб., сумма последнего платежа в размере 2438 руб. 63 коп..

В рамках кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ., Банк открыл на имя заемщика счет ###, для перечисления денежных средств по кредиту.

Из п.### заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заемщик ФИО1 просил ФИО15 заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п.### раздела «Информация о кредите».

ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк открыл на имя заемщика банковский счет ### (п. ###), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию – предложения (оферты) клиента, изложенного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях и Тарифах, а также выполнил иные условия договора, перечислив сумму кредита в размере 167 410 руб. 71 коп. на банковский счет клиента ###, открытый в ФИО16».

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, заемщик принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Из представленных суду документов следует, что заемщик в нарушение своих договорных обязательств не произвел своевременно возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По условиям кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ., Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17» уступило свои права по просроченным кредитам ФИО18» на основании договора уступки прав (требований) ###

В соответствии с п. ### договора уступки цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения ###, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Реестру заемщиков были уступлены права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. (п/н ###), что также подтверждается актом приема –передачи прав требований по договору уступки (Приложение ###).

Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с заемщиком ФИО1 перешли от ФИО19» к ФИО20».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21» (цедент) уступило свои права по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) в пользу ФИО26 ФИО22» (цессионарий), по условиям которого п. ### цедент обязуется передать а цессионарий принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и / или микрофинансовыми организациями.

Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора №### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с заемщиком ФИО2 перешли от ФИО25» к ФИО23».

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка ### <...> и <...> Владимирской области вынесен судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО27» задолженности в размере 19 616 руб. 52 коп., из которых: 19 231 руб. задолженность по кредитному договору ### от 31.01.2013г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 385 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> <...> произведена замена стороны взыскателя ФИО28» на его правопреемника ФИО29».

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка ### <...> и <...> <...> вынесено определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО31 ФИО30» задолженности в размере 19 616 руб. 52 коп. отменен.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными и обоснованными.

Из представленных суду документов следует, что с даты, заключения договора цессии по дату подачи иска платежи в счет погашения указанной кредитной задолженности платежи не поступали, доказательств обратного ответчиком не представлено. Указанное обстоятельство подтверждено графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным Банком «ФИО32) <...>.

Из представленного истцом расчета кредитной задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 100 000 руб., из которых: <данные изъяты>% от общей суммы основного долга 116 103 руб. 16 коп. в размере 26707 руб. 25 коп.; <данные изъяты>% образовавшийся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов в размере 318 622 руб. 13 коп.) в размере 73 292 руб. 75 коп.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка ### <...> и <...> Владимирской области был вынесен судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО33 задолженности в размере 19 616 руб. 52 коп., из которых: 19 231 руб. задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины в размере 385 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка ### <...> и <...> Владимирской области вынесено определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ отменен.

С учетом того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательства наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

Пунктом 17 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление и было принято.

В соответствии с п.18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из вышеприведенных законоположений и разъяснений следует, что течение срока исковой давности при защите нарушенного права, возможно, если, обращение в суд имело место в пределах срока исковой давности, то есть когда он не истек.

Как следует из расчета, представленного истцом, указанная кредитная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных суду документов следует, что истец узнал о своем нарушенном праве – ДД.ММ.ГГГГ., не получив от ответчика оплату кредитной задолженности. Данное обстоятельство подтверждено графиком погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ФИО35), а также расчетом задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ФИО34).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка ### <...> и <...> Владимирской области был вынесен судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО36» задолженности в размере 19 616 руб. 52 коп., из которых: 19 231 руб. задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины в размере 385 руб.

Суд приходит к выводу, что обращение к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ.) за вынесением судебного приказа в отношении ответчика ФИО1, также как и обращение в Октябрьский районный суд <...> с данными исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ.) состоялись за пределами срока исковой давности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО37 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО38» (ИНН: ###, ОГРН: ###) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., из которых: <данные изъяты>% от общей суммы основного долга 116 103 руб. 16 коп. в размере 26707 руб. 25 коп., <данные изъяты>% образовавшийся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов в размере 318 622 руб. 13 коп.) в размере 73 292 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина