РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-399/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2021г. передал ответчику в долг по договору займа сумма со сроком возврата до 15.12.2021г. Проценты за пользование денежными средствами по настоящей расписке не установлены. До настоящего времени обязательства ФИО2 не выполнены, вернуть долг ответчик отказывается.

Не согласившись с предъявленными требованиями, фио обратилась к ФИО1 со встречным иском, в котором просит признать договор займа от 10.12.2021г. незаключенным, указав в обоснование требований, что договор с ФИО1 не заключала, денежные средства от него не получала.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО3 который явился, исковые требования поддержал, пояснил, что сумма займа была предоставлена Ответчику для приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения по адресу адрес. По указанному договору купли-продажи фио выступала покупателем 1/2 доли в квартире по указанному адресу. Продавцом выступал фио Цена договора купли-продажи - сумма Денежные средства в размере сумма были размещены ФИО1 (Истцом) на аккредитиве АКБ «Фора банк», по договору № 811/21 -С от 09.12.2021г. индивидуального банковского сейфа. Получателем аккредитива являлся фио (продавец по договору купли-продаж). Оставшаяся часть договора займа в размере сумма передана наличными денежными средства ФИО2 (Ответчику), для расчета с продавцом доли в квартире.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание явилась, также обеспечила явку представителя фио, которые встречные исковые требования поддержали, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, требования первоначального иска не признали, пояснили, что 10 декабря 2021 г. Ответчиком была написана расписка о получении денежных средств от Истца в размере сумма, со сроком возврата до «15» декабря 2021 г. Данная расписка была написана ФИО2 по просьбе своего супруга фио, который, по просьбе фио, должен был стать номинальным владельцем недвижимого имущества и в обеспечение обязательства перед Истцом, вернуть ему денежные средства от реализации этого имущества, попросил фио написать данную расписку. Сделка по регистрации недвижимого имущества на фио не состоялась, ни фио ни ее супруг денежные средства от Истца не получали и никаких обязательств перед ним не имеют. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, осуществлялась Р-выми за счет накопленных ими средств, Ответчик, как нанятый ими риелтор, осуществлял сопровождение данной сделки. Более того, в соответствии с п. 6 Договора купли - продажи от 10.12.2021 года, расчеты между ФИО2 и фио были произведены 09.12.2021 года, путем открытия аккредитива и закладки денежных средств в банковскую ячейку. Никакого другого недвижимого имущества ни ФИО2 ни её супругом после 10.12.2021 года не приобреталось. То есть, денежные средства Ответчику Истцом не передавались и фактически Договор займа между Истцом и Ответчикам не заключался.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п.1 ст.159 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Истец ФИО1 обосновывая требования, указывает, что денежные средства в размере сумма 10.12.2021г. были переданы ФИО2 в долг, при этом фио обязалась выплатить ему полученные денежные средства до 15.12.2021г., о чем стороны заключили договор займа, обязанность по возврату денег в размере сумма ответчиком исполнена не была.

Возражая против заявленных ФИО1 требований, фиоГ указывает, что денежные средства от фио не получала, расписка была написана ФИО2 по просьбе своего супруга фио, который, по просьбе фио, должен был стать номинальным владельцем недвижимого имущества и в обеспечение обязательства перед Истцом, вернуть ему денежные средства от реализации этого имущества. Сделка по регистрации недвижимого имущества на - фио не состоялась, в связи с чем договор займа является незаключенным.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 6 Договора купли - продажи от 10.12.2021 года, расчеты между ФИО2 и фио были произведены 09.12.2021 года, путем открытия аккредитива и закладки денежных средств в банковскую ячейку. Иного недвижимого имущества ФИО2 после 10.12.2021 года не приобреталось.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Содержащееся в ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к ст.162 Гражданского кодекса РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа и его условий. Таким образом, в соответствии с требованиями закона факт заключения договора займа может подтверждаться только письменными доказательствами, при этом одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца фио при этом, согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец в доказательство передачи денежных средств ссылается на наличие между сторонами расписки от 10.12.2021г., представив в материалы дела светокопию.

Указанная светокопия расписки не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, поскольку не подтверждает факт передачи денег и не свидетельствуют о наличии у ФИО2 обязанности по их возврату.

Исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре (ст.ст.422 и 434 Гражданского кодекса РФ) и ст.808 Гражданского кодекса РФ следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленный договор (документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Вышеуказанная светокопия договора данным требованиям не отвечает, в связи с чем не может служить безусловным подтверждением сложившихся между сторонами заемных правоотношений.

Доводы ФИО1 о заключении сторонами договора займа суд не принимает во внимание в качестве доказательств, поскольку данные доводы в силу ст.808 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд не может сделать вывод о наличии между сторонами договора займа, поскольку факт наличия у ответчика ФИО2 задолженности перед истцом фио не нашел своего подтверждения в судебном заседании, как не установлена и обязанность ответчика по возврату суммы долга, поэтому такая обязанность не может быть на нее возложена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований первоначального иска не имеется.

Требования встречного иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, – удовлетворить.

Признать договор займа от 10.12.2021 года незаключенным между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года