РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2022 по иску администрации городского округа Жигулевск к ФИО1 АнатО., ООО «АСК «ГРАДЪ» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ :

Администрация городского округа Жигулевск обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО1, ООО «АСК «ГРАДЪ», требуя отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: , наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АСК «ГРАДЪ».

В обоснование заявленных требований в иске указано, что постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа на 2013-2017 года», утвержденной постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, для муниципальных нужд изъят земельный участок по адресу: и жилые помещения - № расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: , ФИО1 заключен договора мены квартиры, имеющий силу передаточного акта, в результате которого указанная квартира перешла в собственность муниципального образования городской округ Жигулевск Самарской области, а ФИО1 в собственность передано жилое помещение по адресу: .

В рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №_78038 «На выполнение работ по сносу и вывозу ветхих и аварийных домов с территории городского округа Жигулевск», заключенного с ООО «ГЕРМЕС», многоквартирный дом по адресу: был снесен.

В настоящее время ведется работа по государственной регистрации права собственности муниципального образования на квартиру по адресу: снятию с государственного кадастрового учета снесенного многоквартирного дома.

Однако, в ходе подготовки документов стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области по делу № 2-2187/2021, взыскателем по которому является ООО АСК «ГРАДЪ», на указанное помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий, что нарушает права истца.

Учитывая, что жилое помещение изъято для муниципальных нужд и в соответствии с условиями заключенного договора мены перешло в муниципальную собственность в 2017 году, наложенное судебным приставом-исполнителем в 2022 году обременение объекта недвижимости нарушает права истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска ФИО2.

Представитель истца – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: , а также по адресу: . Судебное извещение, направленное по адресу: возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой «дом снесен». Судебная повестка, направленная по адресу, , возвратилась в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25)

Представитель ответчика – ООО «АСК «ГРАДЪ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном в дело письменном ходатайстве указал, что не усматривает в исковых требованиях истца действий, противоречащих законодательству.

Представители третьих лиц – ОСП г. Жигулевска, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, третье лицо - заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по административному иску, а не по исковому заявлению должника.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности арестованного имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания искового заявления администрации городского округа Жигулевск следует, что требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: , обоснованы принадлежностью арестованного имущества истцу, а не должнику по исполнительному производству ФИО1. При этом администрация городского округа Жигулевск не является стороной исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом - исполнителем произведены указанные исполнительные действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 мая 2013 года N 759-О, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К числу таких законов относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который в части первой статьи 442 предусматривает, что заявление об отмене произведенного судебным приставом-исполнителем ареста имущества может быть рассмотрено судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (главы 23 и 25 указанного Кодекса), с изъятиями, установленными статьей 441 ГПК Российской Федерации, только в том случае, если такое заявление подано должником. В случае же, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть вторая статьи 442 ГПК Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении администрацией городского округа Жигулевск, указывают на наличие спора, связанного с принадлежностью арестованного имущества, запретительные меры наложены на квартиру в рамках исполнительного производства, участником которого истец не является, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

На основании ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что правообладателем жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером 63:02:0303008:1013, площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении указанного объекта недвижимого имущества был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 АнатО. в пользу взыскателя ООО «АСК «ГРАДЪ», предмет исполнения – взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 47 656 руб. 02 коп..

Кроме того, из ответа ОСП г. Жигулевска на запрос суда следует, что в ОСП г. Жигулевска на основании судебного приказа по делу № 2-2187/2021 от 25 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 47 656 руб. 02 коп. в отношении ФИО1 АнатО. в пользу ООО «АСК «ГРАДЪ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 41 571 руб. 36 коп..

На основании постановления администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Жигулевск Самарской области на 2013-2017 года» для муниципальных нужд был изъят, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , а также жилые помещения, расположенные по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным образованием городско округ Жигулевск, представляемое администрацией городского округа Жигулевск заключен договор мены квартир, по условиям которого в собственность ФИО1 переходит квартира, расположенная по адресу: , а в собственность муниципального образования городской округ Жигулевск переходит квартира по адресу: .

В соответствии с пунктом 13 договора мены квартир стороны передали обмениваемое по настоящему договору имущество, а также ключи и документацию друг другу до подписания настоящего договора, который имеет силу передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между администраций городского округа Жигулевск и ООО «ГЕРМЕС» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по сносу и вывозу ветхих и аварийных домов с территории городского округа Жигулевск. Предметом муниципального контракта являются работы на выполнение работ по сносу и вывозу ветхих и аварийных домов в городском округе Жигулевск, в том числе дома по адресу: г Жигулевск, .

Из копии акта проверки выполнения муниципального контракта №_78038 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе и.о. начальника отдела энергетики и ЖКХ, главного специалиста отдела энергетики и ЖКХ, главного специалиста правового управления ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что работы по сносу и вывозу ветхих и аварийных домов, осуществлены не в полном объеме, а именно по адресу: не в полном объеме убраны строительные остатки; не осуществлено планирование участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 г. по делу № А55-7297/2019 с ООО «ГЕРМЕС» в пользу администрации городского округа Жигулевск взыскано 364 106 руб. 86 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества было вынесено ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, а также его исполнения и передачи муниципальному образованию городской округ Жигулевск в собственность квартиры по адресу: . Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: , на момент установления запрета на совершение регистрационных действий (на ДД.ММ.ГГГГ) не принадлежала должнику по исполнительному производству ФИО1. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца, в связи с чем его требования признаются подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Жигулевск удовлетворить.

Освободить принадлежащую ФИО1 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , от запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках исполнительного производства №-ИП.

Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕГРН об обременении указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова