Дело № ....
УИД 34RS0№ ....-66
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 августа 2022г. ....
Камышинский городской суд .... в составе
председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 Яне ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № .... по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ
Также ответчику был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты-15 317,01 руб., просроченный основной долг-99 999,39 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд: взыскать с ФИО7 Яны ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № .... в размере 115 316,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 506,33 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны; явку представителя в суд не обеспечила; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала; письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), а также (....), что подтверждается адресной справкой и конвертами, возвращенными в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО7, признав причины неявки не уважительными.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписанием им индивидуальных условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России».
Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, с которыми она была согласна и обязалась их выполнять.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ....хххххх1576 по эмиссионному контракту № ....-Р-12386791500 от ДД.ММ.ГГГГ
Также ответчику был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно пункту 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Из материалов дела следует, что ФИО7 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако, принятые на себя обязательства не выполняет, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако, требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты-15 317,01 руб., просроченный основной долг-99 999,39 руб.
Суд проверил представленный расчет задолженности и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по кредитной карте, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитной карте, ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России обратилось к мировому судье судебного участка № .... Камышинского судебного района .... о взыскании с ФИО7 задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО7
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы образовавшейся задолженности в размере 115 316,40 руб., поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО7 обязательств по эмиссионному контракту.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у ФИО7 перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 506,33 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 Яне ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 Яны ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 316, 40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99 999, 39 рублей; просроченные проценты – 14 317, 01 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 506, 33 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Коваленко Н.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ