КОПИЯ
36RS0006-01-2025-002786-76
дело № 2-1678/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рыбак Е.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом, и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с анкетой-заявлением и распиской, заемщик получила кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом в размере 130 000 руб. Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 162 043,16 руб. (с учетом снижения Банком штрафных санкций), из которых: 122 596,50 руб. – основной долг, 38 623,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 823,56 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 162 043,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 852 руб.
Определением Центральный районный суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.
Согласно пункту 1 статьи 160, пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 433, пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт банка ВТБ (ПАО) № путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом, и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»
Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями выдачи кредитной карты, удостоверив это своими подписями, согласилась на получение кредита на условиях, предложенных банком, что подтверждается анкетой-заявлением и распиской в получении банковской карты.
Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
В соответствии с пунктом 2.2 общих условий кредитования, частью 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» моментом заключения договора является зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
Банком были выполнены условия по договору, предоставлена ФИО1 кредитная карта № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с установленным на ней кредитным лимитом в размере 130 000 руб. под 9,792 % годовых.
Исходя из индивидуальных условий кредитного договора должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указывалось на наличие просроченной задолженности и предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако данное требование истца ответчиком не было исполнено.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №
В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету, по указанному договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 162 043,16 руб., из которых: 122 596,50 руб. – сумма основного долга, 38 623,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 823,56 руб. – сумма пеней по просроченному долгу.
Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд признает его арифметически верным. Правильность данного расчета ответчиком ФИО1 не оспорена.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, в суд не представила.
При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 852 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 191144, <адрес>, лит. А) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 162 043 (Сто шестьдесят две тысячи сорок три) руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 852 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.
Судья – подпись