2-4250/25

21RS0025-01-2025-005115-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними были заключены агентские договоры об оказании услуг по содействию в формировании пакета документов и оформления гражданства Кыргызской Республики ему и его несовершеннолетним дочерям. Цена договора сторонами была определена в 9 500 долларов США и 3 000 долларов США. По договорам он оплатил 12 500 долларов США. Однако гражданство Кыргызской Республики им предоставлено не было, их заявление о гражданстве компетентными органами удовлетворено не было. По договорам в этом случае ИП ФИО3 обязана вернуть 7 500 долларов США. Просит взыскать с ответчика деньги, уплаченные по договору в размере 7 500 долларов США в эквиваленте по курсу Банка России.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг с ДАТАг., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДАТАг. ИП ФИО3 и ФИО1 заключили агентский договор на возмездное оказание услуг по содействию гражданина в формировании пакета документов и оформлению гражданства Кыргызской Республики <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по поручению ФИО1 совершить юридические и иные действия: бронирование, приобретение, переоформление и возврат проездных документов для проезда на внутреннем или международном воздушном или железнодорожном транспорте; бронирование и оплата проживания в гостинице при нахождении на территории Кыргызской Республики; проверка комплектности документов, необходимых для подачи заявления для получения гражданства Кыргызской Республики, проверка документов на их соответствие требованиям действующего законодательства; помощь в сборе документов, необходимых для подачи заявления на гражданство Кыргызской Республики; консультация на всех этапах оформления, получения документов; оформление временной и постоянной регистрации на территории Кыргызской Республики; регистрация в налоговой службе Кыргызской Республики; помощь в получение загранпаспорта, справок об отсутствии судимости, подготовка заявления для получения гражданства Кыргызской Республики; подача заявления для получения гражданства. Агентское вознаграждение составляет 9 500 руб. долларов США (п.5.1 договора). Срок действия договора сторонами определен до даты полного исполнения сторонами обязательств. (п.6.1 договора)

ДАТАг. ИП ФИО3 и ФИО1, как законный представитель несовершеннолетних дочерей ФИО10 ФИО8, ФИО10 ФИО9, заключили агентский договор на возмездное оказание услуг по содействию гражданина в формировании пакета документов и оформлению гражданства Кыргызской Республики <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по поручению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО6, совершить юридические и иные действия: бронирование, приобретение, переоформление и возврат проездных документов для проезда на внутреннем или международном воздушном или железнодорожном транспорте; бронирование и оплата проживания в гостинице при нахождении на территории Кыргызской Республики; проверка комплектности документов, необходимых для подачи заявления для получения гражданства Кыргызской Республики, проверка документов на их соответствие требованиям действующего законодательства; помощь в сборе документов, необходимых для подачи заявления на гражданство Кыргызской Республики; консультация на всех этапах оформления, получения документов; оформление временной и постоянной регистрации на территории Кыргызской Республики; регистрация в налоговой службе Кыргызской Республики; помощь в получение загранпаспорта, справок об отсутствии судимости, подготовка заявления для получения гражданства Кыргызской Республики; подача заявления для получения гражданства. Агентское вознаграждение составляет 3 000 руб. долларов США (п.5.1 договора). Срок действия договора сторонами определен до даты полного исполнения сторонами обязательств. (п.6.1 договора)

ДАТАг. ФИО1 перечислил на счет ИП ФИО3 240 400 руб., что подтверждается банковским чеком.

ДАТАг. ФИО1 перечислил на счет ИП ФИО3 71 200 руб., что подтверждается банковским чеком.

ДАТАг. ИП ФИО3 получила от ФИО1 денежные суммы в размере 6 800 долларов США (по договору <***>) и 2 200 долларов США (по договору <***>), что подтверждается письменными расписками в получении денежных средств.

ДАТАг. Межрегиональный отдел Департамента регистрации населения и актов гражданского состояния Государственной регистрационной службы при Правительстве Кыргызской Республики принял заявление ФИО1 о принятии в гражданство в упрощенном порядке (свидетельство персонального идентификационного номера <***>).

ДАТАг. ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с претензией о возврате денежной суммы по договорам в общем размере 7 500 руб.

ДАТАг. ФИО1 вновь обратился к ИП ФИО3 с претензией о возврате денежной суммы по договорам в общем размере 7 500 руб.

ДАТАг. Центром обслуживания населения ГУ «Кызмат» при Управлении делами Президента Кыргызской Республики материалы по вопросам гражданства ФИО1 были возвращены, что подтверждается справкой ДАТА

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной по договорам от ДАТАг. денежной суммы.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании пункта 1 ст.423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение определенных обязательств.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку согласно п. 1 ст.779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Как уже указано судом выше, ДАТА. истец отказался в одностороннем порядке от договоров возмездного оказания услуг, заключенных с ответчиком. Стороной ответчика ни в ответе на претензию, ни суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактические расходы по исполнению обязательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само по себе требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договорам денежной суммы, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Самим истцом определены суммы, подлежащие возврату в 5 500 долларов США (по договору <***>) и 2 000 долларов США (по договору <***>).

При определении размера денежной суммы, подлежащей возврату, истец учитывает положения п.5.8 агентских договоров.

Пунктом 5.8 договора <***> от ДАТАг. стороны определили, что в случае невозможности исполнения договора в части получения гражданства Кыргызской Республики после подачи заявления для получения гражданства в государственные органы Кыргызской Республики в связи с изменением законодательства или политической ситуации ИП ФИО3 возвращает ФИО1 5 500 долларов США или эквивалент в рублях РФ по курсу РФ на день возврата.

Пунктом 5.8 договора <***> от ДАТАг. стороны определили, что в случае невозможности исполнения договора в части получения гражданства Кыргызской Республики после подачи заявления для получения гражданства в государственные органы Кыргызской Республики в связи с изменением законодательства или политической ситуации ИП ФИО3 возвращает ФИО1 2 000 долларов США или эквивалент в рублях РФ по курсу РФ на день возврата.

Ввиду отсутствия доказательств фактических расходов исполнителя по исполнению обязательств уплаченные потребителем суммы подлежат возврату по договорам от ДАТАг. не менее суммы 5 500 долларов США и не менее суммы 2 000 долларов США соответственно.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Совокупное толкование условий агентских договоров от ДАТАг. позволяет суду прийти к выводу о том, что целью заключения договора со стороны потребителя и обычно предъявляемых к подобному роду договоров требований является получение ФИО1 и его несовершеннолетним детям гражданства Кыргызской Республики. Судом установлено, что после подачи документов ФИО1 в государственные органы Кыргызской Республики для получения гражданства (ДАТАг.) до дня рассмотрения спора истец и его дети гражданство Кыргызской Республики не получили. Указанное обстоятельство признано и самим ответчиком ИП ФИО3

В соответствии с п.68 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Кыргызской Республики, утвержденного Указом Президента Кыргызской Республики от 10.08.2013г. №174, срок рассмотрения заявлений о принадлежности к гражданству Кыргызской Республики территориальными подразделениями не должен превышать 30 календарных дней. В случае направления запроса в иностранные государства срок может быть продлен до 6 месяцев.

Из справки Генерального консульства Кыргызской Респбублики в г.Казань <***> от ДАТА следует, что ФИО1 в АИС (Автоматизированная информационная система) «Гражданство» отсутствует. Таким образом, истец обоснованно требует право уменьшения цены оказанной услуги.

Далее, в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 ст.317 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 постановления Пленума N 54 также указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Пунктом 29 постановления Пленума N 54 разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Как следует из условий заключенных сторонами спора договоров и установлено судом, валютой долга по обоим агентским договорам является доллар США, а валютой платежа - рубль.

Таким образом, заранее договорившись об использовании иностранной валюты в качестве валюты долга, обе стороны приняли на себя риск возможного колебания курса валюты платежа - рубля как в одну, так и в другую сторону при исполнении обязательств по договору. Следовательно, возникновение курсовой разницы является их обычным предпринимательским риском.

Из официальных курсов валют на момент обращения в суд с иском, установленным Центральным банком РФ курс рубля по отношению к доллару США составлял 1 к 83,0718.

В этом случае суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата денежной суммы по договору <***> 456 894,9 руб., что эквивалентно 5 500 долларов США и по договору <***>-2 166 143,6 руб., что эквивалентно 2 000 долларов США.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 311 519,25 руб. ( 456 894,9 руб. + 166 143,6 руб. : 2 = 311 519,25 руб.)

Ответчиком суду не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В виду отсутствия указанного заявления ответчика, и не представления исключительных обстоятельств, суд взыскивает штраф в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной по агентскому договору <***> от ДАТАг. денежной суммы - 456 894,9 руб., в счет возврата уплаченной по агентскому договору <***> от ДАТАг. денежной суммы- 166 143,6 руб., штраф – 311 519,25 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 17 460,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.