УИД № 77RS0010-02-2023-021917-33

№2-1322/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1322/23 по иску ООО «Актив» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичная недвижимость» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 21 мая 2018 г. между ООО «Столичная недвижимость» и ООО «Импортэнергогаз-К», ООО «Сооружения, системы, сети» заключен договор возмездного денежного займа на сумму 7 000 000 руб. Истец перечислил ООО «Сооружения, системы, сети» полную сумму займа в размере 7 000 000 руб. (платежное поручение от 22 мая 2018 г. № 129 на сумму 3 000 000 руб. и платежное поручение от 24 мая 2018 г. № 7 на сумму 4 000 000 руб.). Согласно пункту 4.1 договора займа за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 3 % в месяц от суммы невозвращенного займа, то есть ежемесячно по 210 000 руб. Пунктом 4.2 договора займа определено, что в связи с возникновением дополнительных финансовых рисков у займодавца в случае просрочки уплаты заемщиком любого из платежей в сроки, указанные в графике платежей, более, чем на 10 календарных дней, плата за пользование займом возрастает до 6 % от суммы невозвращенного займа, начиная с 11-ого календарного дня, что составляет 420 000 руб. ежемесячно. Пунктом 4.9 договора займа установлены штрафные санкции за просрочку платежа в размере 0,1 % от полученного займа за каждый день просрочки. В обеспечение договора займа между ООО «Столичная недвижимость» и ООО «Импортэнергогаз-К» заключен договор от 21 мая 2018 г. залога недвижимости, согласно которому ООО «Импортэнергогаз-К» передало в залог ООО «Столичная недвижимость» объект недвижимого имущества: нежилое здание, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 77:01:0003027:1109, площадью 158,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с оборудованием, указанным в приложении № 1 к договору залога недвижимости. Решением Арбитражного суда адрес ООО «Импортэнергогаз-К» признано несостоятельным (банкротом), введенная в отношении него процедура конкурсного производства не завершена. В обеспечение договора займа между ООО «Столичная недвижимость» и ФИО1 заключен договор поручительства от 21 мая 2018 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать солидарно перед займодавцем за исполнение ООО «Импортэнергогаз-К», ООО «Сооружения, системы, сети» обязательств по договору займа. ООО «Сооружения, системы, сети» обязательства по договору займа не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. Определением Арбитражного суда адрес от 18 августа 2022 г., вступившим в законную силу, по делу № А40-7549/22 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Импортэнергогаз-К» требования истца в размере 7 000 000 руб. (основной долг), 7 448 000 руб. (проценты за пользование займом), 3 570 000 руб. неустойка. Учитывая положения ст.61 ГПК РФ), размер задолженности ответчика перед истцом составляет 7 000 000 руб. (основной долг), 7 448 000 руб. (проценты за пользование займом), 3 570 000 руб. неустойка. Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. истец просит взыскать с фио, несущего совместно с заемщиком солидарную ответственность перед истцом за исполнение всех денежных обязательств по договору займа.

Определением Измайловского районного суда адрес от 21 марта 2023 г. произведено процессуальное правопреемство и замена истца ООО «Столичная недвижимость» на ООО «Актив».

В судебное заседание представитель истца ООО «Актив» по доверенности фио явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 мая 2018 г. между ООО «Столичная недвижимость» и ООО «Импортэнергогаз-К», ООО «Сооружения, системы, сети» заключен договор возмездного денежного займа на сумму 7 000 000 руб., по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ООО «Сооружения, системы, сети» в заем денежные средства в размере 7 000 000 руб., со сроком полного возврата займа до 21 мая 2019 г.

В силу пункта 2.3 договора заем предоставлен на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на пополнение оборотных средств ООО «Импортэнергогаз-К».

Пунктами 2.6 и 2.7 договора займа определено, что обеспечением возврата суммы займа, а также обеспечением уплаты заемщиком займодавцу всех платежей, предусмотренных договором займа, будет являться принадлежащее ООО «Импортэнергогаз-К» по праву собственности недвижимое имущество: нежилое здание, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 77:01:0003027:1109, площадью 158,2 кв.м, инв. № 45:286:002:000092900, расположенное по адресу: адрес, с оборудованием, указанным в приложении № 1 к договору залога недвижимости, а также поручительство ответчика фио

Согласно пункту 4.1 договора займа за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 3% от суммы невозвращенного займа по договору займа в месяц, то есть ежемесячно по 210 000 руб.

В силу пункта 4.2 договора займа в связи с возникновением дополнительных финансовых рисков у займодавца в случае просрочки уплаты заемщиком любого из платежей в сроки, указанные в графике платежей, более, чем на 10 календарных дней, плата за пользование займом возрастает до 6 % от суммы невозвращенного займа, начиная с 11-ого календарного дня, что составляет 420 000 руб. ежемесячно.

Пунктом 4.9 договора займа установлены штрафные санкции за просрочку платежа в размере 0,1 % от полученного займа за каждый день просрочки. Данный размер штрафных санкций признан сторонами разумным, в достаточной и необходимой мере компенсирующим убытки истца, возникающие при несвоевременной оплате заемщиком причитающихся процентов и/или суммы займа. При этом заемщик обязан оплатить штрафные санкции до оплаты процентов за пользование займом и до полного возврата суммы займа.

В обеспечение договора займа между ООО «Столичная недвижимость» и ООО «Импортэнергогаз-К» заключен договор от 21 мая 2018 г. залога недвижимости, согласно которому ООО «Импортэнергогаз-К» передало в залог ООО «Столичная недвижимость» объект недвижимого имущества: нежилое здание, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 77:01:0003027:1109, площадью 158,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с оборудованием, указанным в приложении № 1 к договору залога недвижимости.

Кроме того, в обеспечение договора займа между ООО «Столичная недвижимость» и ФИО1 заключен договор поручительства от 21 мая 2018 г., согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать солидарно перед займодавцем за исполнение ООО «Импортэнергогаз-К», ООО «Сооружения, системы, сети» обязательств по договору займа. Согласно пункту 2.3 договора поручительства поручитель в лице ответчика обязался совместно с заемщиком нести солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение заемщиком всех денежных обязательств в том же объеме, что и заемщик.

Истец перечислил ООО «Сооружения, системы, сети» полную сумму займа в размере 7 000 000 руб. (платежное поручение от 22 мая 2018 г. № 129 на сумму 3 000 000 руб. и платежное поручение от 24 мая 2018 г. № 7 на сумму 4 000 000 руб.), то есть своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

В связи с неисполнением заемщиком условий по договору займа ООО «Столичная недвижимость» обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда адрес от 22 февраля 2022 г. по делу № А40-32228/2021 солидарно с ООО «Импортэнергогаз-К» и ООО «Сооружения, системы, сети» в пользу ООО «Столичная недвижимость» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 21 января 2021 г., из них 7 000 000 руб. основной долг, и обращено взыскание на предметы залога. Кроме того, кредитором произведен расчет процентов за пользование займом и неустойки, который составил 7 448 000 руб. – проценты за пользование займом, 3 570 000 руб. – неустойка.

Решением Арбитражного суда адрес от 16 марта 2022 г. по делу № А40-7549/22-73-19Б, вступившим в законную силу 03 ноября 2022 г., ООО «Импортэнергогаз-К» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

ООО «Столичная недвижимость» прекратило свою деятельность с 09 февраля 2023 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Актив», о чем внесены соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В результате реорганизации ООО «Актив» стало универсальным правопреемником ООО «Столичная недвижимость» в силу п.2 ст.58 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда адрес от 18 августа 2022 г., вступившим в законную силу, по делу № А40-7549/22-73-19Б признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Импортэнергогаз-К» требования истца в размере 7 000 000 руб. (основной долг), 7 448 000 руб. (проценты за пользование займом), 3 570 000 руб. неустойка.

Определением Арбитражного суда адрес от 30 марта 2023 г. (полный текст определения изготовлен 12 апреля 2023 г.) заявление фио о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения в связи с поступлением от ответчика ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в связи с утратой правового интереса к предмету спора процедуры банкротства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Глава 23 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств.

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно ст.329 ГК РФ могут быть неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно абз.1 ст.361 ГК РФ за исполнение должником его обязательства полностью или в части по договору поручительства обязывается отвечать поручитель.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст.361 и п.2 ст.363 ГК РФ, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 21 мая 2018 г. с поручителя фио являются обоснованными по праву.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание определение Арбитражного суда адрес от 18 августа 2022 г. и положения ч.3 ст.61 ГПК РФ, в связи с чем определяет сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 18 018 000 руб., из которых 7 000 000 руб. - основной долг, 7 448 000 руб. - проценты за пользование займом, 3 570 000 руб. - неустойка.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истца ООО «Актив».

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Актив» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Актив» 7 000 000 руб. в качестве основной задолженности, 7 448 000 руб. в качестве задолженности по процентам, 3 570 000 руб. в качестве неустойки, а также 60 000 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 18 078 000 (восемнадцать миллионов семьдесят восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 г.