УИД №RS0№-32

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

06 ноября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Папий-оол М.А., при секретаре Нортуп-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Конструктив» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей, сроком 30 дней (до 26.08.2020г.), считая с даты фактического предоставления, с начислением процентов в размере 178,557 % годовых. Погашение займа производится ответчиком единовременным платежом. В соответствии с условиями договора заемщик подписывает договор электронной подписью (с использованием SMS-кода). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмолл» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Конструктив», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1 Согласно ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении-изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ ; 467-ФЗ обязал коллекторские организации внести в наименование организации изменения, добавив Профессиональная коллекторская организация. Таким образом, наименование взыскателя стало Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Конструктив». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась сумма задолженности в размере 155385,93 рублей, из них: 44 331,95 руб. – сумма основного долга; 38 798,05 руб. – проценты по кредиту; 44 246 руб. – пени; 28009,93 руб. – проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за нарушение условий договора займа; 5662 руб., - расходы по уплате госпошлины; 83 руб. - почтовые расходы. Для представительства в суде истец заключил договор № от 26.12.2023г. по оказанию юридических услуг с ФИО2, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 155385,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5662 руб., почтовые расходы 83 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Конструктив» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (абзац п. 10.2).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на её организационно-правовую форму.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, а именно уплаты кредитору суммы микрозайма, процентов за пользование им, а в случае допущения просрочки – начисленной неустойки, под 178,557 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату основного долга и (или) уплате причитающихся МКК процентов, заемщик обязуется уплатить МКК неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на просроченную задолженность не начисляются. Данная неустойка начисляется со дня следующего за днем когда сумма основного долга либо проценты не были уплачены заемщиком в срок. Неустойка исчисляется ежедневно.

Согласно графику платежей, заемщик должен вносить ежемесячный платеж в размере 8812 рублей, 26-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств ООО МКК «Финмолл» ответчику подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав заем ответчику, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку, чем нарушил условия договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Конструктив» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которых права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В этот же день ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование о погашении задолженности.

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155385,93 рублей, из них: 44 331,95 руб. – сумма основного долга; 38 798,05 руб. – проценты по кредиту; 44 246 руб. – пени; 28009,93 руб. – проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за нарушение условий договора займа.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа судебного участка № <адрес> Республики Тыва 2-148/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканные денежные средства не имеется

С учетом вышеизложенного, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, и судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению займа, то требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в размере 1585385,93 рублей.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конструктив» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика ведет дело в судах общей юрисдикции по кредитному договору 21№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика. Стоимость услуг составляет 4 000 рублей.

Исходя из объёма работы представителя истца ФИО2, а также с учётом требований разумности, суд полагает необходимым требование истца об оплате услуг представителя удовлетворить полностью, в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя и экспертизы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За направление почтовых расходов в размере 83 руб. истцом не подтверждается. Поскольку указанные расходы истцом документально должны быть подтверждены, в части понесенных расходов, а именно почтовые отправление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 5662 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 155 385 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5662 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Папий-оол

Мотивированное решение

составлено 20 ноября 2025 г.