Решение по делу № 2-696/2025 от 31.07.2025 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №

УИД 16RS0№-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита – №, Срок возврата кредита – 360 месяцев, Размер процентов за пользование кредитом – 7,6, 8,35% годовых; Целевое использование – для приобретения объекта недвижимости (квартиры), общей площадью 31,12 кв. м., расположенной по адресу (строительный): комплекс 6-ти пятиэтажных жилых домов в <адрес>, 5 этап строительства, Жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>, на земельном участке №. ЖК <адрес>», <адрес>. Условный номер квартиры на период строительства (проектный номер) 26.

До государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки, под предметом ипотеки понимаются имущественные права требования на последующую передачу предмета ипотеки в собственность. Застройщик ООО СЗ ПРОГРЕСС-ДЕВЕЛОПМЕНТ, ИНН №.

Кредит в сумме № зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку переданы имущественные права требования (залог в силу закона), вытекающие из Договора участия в долевом строительстве № от 14.06.2023г. (копия договора в Банке отсутствует). После момента государственной регистрации права собственности – вышеуказанная квартира.

Право залога имущественных прав требования в пользу Банка зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

До настоящего момента право собственности Ответчика на квартиру не зарегистрировано.

С апреля 2024 года в нарушение условий Кредитного договора Ответчиком ненадлежащим образом выполняются свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом с учетом пункта 5.4.1. Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов, было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: - № – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; - № – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; - № – сумма начисленных, но не уплаченных пеней.

Взыскиваемая сумма пени устанавливается Истцом в размере 10 % от рассчитанной суммы.

В связи с указанным, считает, что начальную продажную стоимость предмета залога (имущественных прав требования) следует установить в размере 80% исходя из оценки, указанной в Отчете об оценке от «26» августа 2024 года №-ОТКР-С/24, а именно в размере №.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком (Заемщиками) нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 348-350, 450, 807, 809-811, 819 ГК РФ, статьями 50-56 Закона об ипотеке, просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме №, в том числе:

- № – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;

- № – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом;

- № – сумма начисленных, но не уплаченных пеней.

2. Обратить взыскание на принадлежащие Ответчику имущественные права требования, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве № от 14.06.2023г. объекта недвижимости (квартиры) - общей площадью 31,12 кв. м., расположенной по адресу (строительный): комплекс 6-ти пятиэтажных жилых домов в <адрес>. 5 этап строительства, Жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>, на земельном участке №. ЖК <адрес>», <адрес>. Условный номер квартиры на период строительства (проектный номер) 26., в том числе:

2.1 определить способ реализации путем продажи с публичных торгов;

2.2 установить начальную продажную стоимость в размере №.

3. Расторгнуть Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного судебного заседания, судом установлено, что согласно договору уступки прав №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования ПАО Банк «ФК Открытие» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество уступлено Банк ВТБ (ПАО).

Судом определено: Произвести замену истца ПАО Банк «ФК Открытие» по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что ФИО1 добровольно погасила задолженность по кредиту и госпошлине.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита – №, Срок возврата кредита – 360 месяцев, Размер процентов за пользование кредитом – 7,6, 8,35% годовых; Целевое использование – для приобретения объекта недвижимости (квартиры), общей площадью 31,12 кв. м., расположенной по адресу (строительный): комплекс 6-ти пятиэтажных жилых домов в <адрес>, 5 этап строительства, Жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>, на земельном участке №. ЖК «Белая аллея», <адрес>. Условный номер квартиры на период строительства (проектный номер) 26.

Кредит в сумме № зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО1

Право залога имущественных прав требования в пользу Банка зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Банк указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет №, в том числе: - № – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; - № – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; - № – сумма начисленных, но не уплаченных пеней.

Банк указывает, что начальную продажную стоимость предмета залога (имущественных прав требования) следует установить в размере 80% исходя из оценки, указанной в Отчете об оценке от «26» августа 2024 года №-ОТКР-С/24, а именно в размере №.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчиком и Банком представлены суду доказательства полного погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору и государственной пошлины.

Согласно справке Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Как следует из ходатайства представителя истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2, ФИО1 добровольно погасила задолженность по кредиту и госпошлине.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая представленные доказательства, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, обращении взыскания на принадлежащие ответчику имущественные права требования, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. объекта недвижимости (квартиры) - общей площадью 31,12 кв. м., расположенной по адресу (строительный): комплекс 6-ти пятиэтажных жилых домов в <адрес>. 5 этап строительства, Жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>, на земельном участке 16№. ЖК «<адрес>», <адрес>. Условный номер квартиры на период строительства (проектный номер) 26., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере № и расторжении кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере №, которая ответчиком оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова