РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио, помощнике фио,
с участием административного истца ...фио...,
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ОМВД России по адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-290/2023 по административному исковому заявлению ...фио ... (паспортные данные, ...) к ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес,
установил:
... ... обратился с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес от 13.07.2022 г.
В обоснование своих требований ... ... указал, что решение о неразрешении въезда на адрес от 13.07.2022 г. является незаконным, поскольку отсутствуют основания применения данной меры, установленные п.11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный истец за время пребывания на адрес с 19.09.2022 г. совершил только одно административное правонарушение и был привлечен за это к административной ответственности.
Административный истец ... ..., представитель административного истца фио в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.
Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание явился, требования административного иска не признал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2022 г. старшим инспектором по вопросам миграции ОМВД России по адрес майором полиции фио вынесено решение о неразрешении ...... ... въезда в Российскую Федерацию.
Основанием принятия указанного решения являлось нарушение ...ым ... п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно привлечение гражданина адрес...... 24.07.2019 г. к административной ответственности на основании ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) с наложением штрафа в размере сумма, 14.11.2019 г. – на основании ст. 12.29.1 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения) с наложением штрафа в размере сумма.
Судом установлено, что ... ... был привлечен к административной ответственности 06.06.2019 г. по ст. 12.20 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма, 06.06.2019 г. ст. 12.03 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма, 06.06.2019 г. по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма, 20.06.2019 г. по ст. 12.05 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма, 24.07.2019 г. по ст. 20.02 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма, 14.11.2019 г. по ст. 12.06 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма, 14.11.2019 г. по ст. 12.05 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма, 14.11.2019 г. ст. 12.29 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма, 27.12.2019 г. по ст. 12.11 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма.
Исходя из указанного, в течение одного года административный истец был привлечен к административной ответственности более двух раз, совершенные им правонарушения связаны с нарушением общественного порядка и безопасности, безопасности транспортного движения, что является основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 226, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что административный ответчик доказал факт наличия основания для принятия в отношении административного истца решения о неразрешении ... ... въезда в Российскую Федерацию от 13.07.2022 г. Доказательств нарушения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, прав, свобод и законных интересов административного истца административным истцом не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ...фио ... (паспортные данные, ...) к ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес, вынесенного 13.07.2022 старшим инспектором по вопросам миграции ОМВД России по адрес майором полиции фио, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен