Судья Ш Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каракулова А.А.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

защитника – адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Хубуная В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой А.С.,

рассмотрев уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката С.О.Н., возражениями государственного обвинителя С.Ю.А. на указанную жалобу, поданную на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда следовать самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу - взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 постановлено зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Каракулова А.А., выслушав мнения участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено на территории <данные изъяты> района Нижегородской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат С.О.Н. выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 приговором, находя его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не были в должной мере учтены все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе состояние здоровья виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, его материальное положение. Таким образом, адвокат считает, что имеются все основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания. Просит обжалуемый приговор изменить, смягчив ФИО1 наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель С.Ю.А. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, находя их не подлежащими удовлетворению. Считает, что все юридически значимые обстоятельства по делу судом учтены в полном объёме, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, полностью отвечающим требованиям уголовного закона, а также тяжести совершённого деяния. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Защитник – адвокат Хубуная В.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил жалобу удовлетворить, обжалуемый приговор изменить - смягчить ФИО1 наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый приговор суда оставить без изменения как справедливый, законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при ознакомлении с делом и после консультации с защитником. Вину, как в ходе дознания, так и в судебном заседании ФИО1 признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались и были понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, квалифицированы правильно, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние здоровья виновного и его родных, материальное положение виновного и членов его семьи, наличие положительных характеристик.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом и иных данных о личности осужденного, сведения о которых имеются в деле, вместе с тем, не учтённых судом при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы уголовного дела не содержат явки с повинной ФИО1, при этом преступление было выявлено свидетелем Б.С.А., а причастность к нему ФИО1 установлена оперуполномоченным Г.М.А. при просмотре видеозаписи хищения. Признательная позиция осужденного, на что указывает в своей жалобе защитник, учтена судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающего вину наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, а также личности ФИО1, суд, при назначении ему наказания обоснованно не усмотрел законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивированно придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, суд апелляционной инстанции их, также не находит.

При назначении наказания суд верно руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку ФИО1 осуждён приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ему обоснованно назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Режим исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, выводы суда в данной части мотивированы и являются обоснованными.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционных жалобах, учтены при вынесении приговора - суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения, находя его справедливым, том числе в части наказания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием к отмене или изменению приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката С.О.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Каракулов