копия
Дело № 2а-11799/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-010123-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием представителя административного ответчика ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 33706/19/24012-ИП; возложить обязанность совершить меры принудительного исполнения в виде выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, составить акт осмотра жилого помещения, обратить взыскание на имущество и доходы должника, принять меры по розыску должника и его имущества.
Требования мотивированы тем, что ООО «Адрушонок и Партнеры» является взыскателем по исполнительному производству № 33706/19/24012-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, о взыскании с должника ФИО3 денежных средств. Между тем, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер к исполнению требований исполнительного документа, чем нарушает права и законные интересы взыскателя, и что явилось основанием обращения в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1 возражала против удовлетворения требований.
Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в связи со смертью. Административный истец ООО «Андрушоно и Партнеры» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» не подлежащими удовлетворению.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.На основании ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организациян может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, 19.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, на основании судебного приказа № 2-328/2019/82 от 27.02.2019 и заявления ПАО АТБ, возбуждено исполнительное производство №33706/19/24012-ИП в отношении должника ФИО3, о взыскании денежных средств.
31.08.2021 определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска по гражданскому делу 2-328/2019/82 произведена замена взыскателя о взыскании задолженности с ФИО3 с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».
18.03.2022 постановлением ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска исполнительное производство № 33706/19/24012-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 33706/19/24012-СД.
Согласно сводке по исполнительному производству № 33706/19/24012-ИП, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД РФ, налоговые и миграционные службы, органы ЗАГС, и согласно полученным ответам должник не является получателем пенсии, заработной платы, записей актов гражданского состояния не также не имеется.
Согласно полученного ответа от 15.07.2021, у должника ФИО3 в собственности имеется недвижимое имущество: 1) помещение, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 2) здание, площадью 4,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, № Г, бокс №.
ДД.ММ.ГГГГ актом судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> наложен арест на нежилое здание по адресу: <адрес>, бокс 10.
Согласно адресной справке от 30.11.2022, ФИО3 умерла 01.10.2017.
Исходя из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №33706/19/24012-ИП, 15.07.2019 с должника ФИО3 взыскано 13741,70 руб.
Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 наследственных дел не открывалось.
Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 33706/19/24012-ИП совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, однако взыскание в счет погашения задолженности не производилось, в связи со смертью должника, а потому административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований.
На основании пункта 1 ч. 2 статьи 52 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; в указанной связи, ООО «Андрушонок и Партнеры», после замены стороны должника правопреемником, вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствующее отделение службы судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков