№ 2-6451/2025
УИД: 77RS0010-02-2025-009586-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 24 декабря 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Моторс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Профи Моторс», ссылаясь на то, что 15 мая 2025 года между сторонами заключен договор №165 на оказание услуг по подбору автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, общая стоимость оказанных услуг составляла сумма, включая стоимость автомобиля (сумма) и стоимость таможенной очистки (сумма). Срок доставки автомобиля был установлен в течение 10 дней с момента составления и подписания договора. Истец произвела оплату договора на общую сумму сумма, что на сумма превышает договорную стоимость. При осуществлении платежей истцом была уплачена комиссия банка в размере сумма за каждый перевод, что в общей сложности составило сумма. Также для осуществления платежа 19 мая 2025 года истцом были привлечены кредитные средства в сумме сумма, на момент подачи искового заявления 08 июля 2025 года истцом банку уплачено сумма процентов за пользование кредитными средствами. Ответчик не только не исполни свои обязательства по доставке автомобиля, но и предоставил поддельные документы, имитирующие таможенное оформление. В досудебном порядке истец заявила об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Требования истца удовлетворены не были. Исходя из изложенного истец просит расторгнуть договор №165 от 15 мая 2025 между ФИО1 и ООО «Профи Моторс»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате комиссии банка в размере сумма, расходы по оплате комиссии и процентов за использование кредитных средств ПАО Сбербанк в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Профи Моторс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 15 мая 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Профи Моторс» (исполнитель), заключен договор на оказание услуг по подбору автомобиля № 165, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять деятельность по возмездному оказанию услуг по подбору автомобиля для Заказчика.
Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 2.1 Исполнитель обязуется оказать услугу по подбору вариантов автомобиля путем поиска автомобиля в странах Европейского союза по характеристикам автомобиля согласно Приложению №1 к настоящему договору; оказать услуги по доставке транспортного средства; оказать услуги по растаможиванию транспортного средства, а именно: регистрацию ввоза транспортного средства, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; выполнение всех требований таможенного регулирования, соблюдение таможенных процедур и предоставление необходимой документации для регистрации автомобиля в стране ввоза.
В соответствии с п. 7.6 договора доставка и транспортировка автомобиля составляет от 7 до 10 дней с момента составления договора.
Приложением № 1 к договору установлены характеристики автомобиля, срок доставки и стоимость, а именно:
марка, модель — марка автомобиля,
год выпуска — 2022,
тип кузова — хэтчбэк,
тип КПП — автоматическая,
объем двигателя — 1798, бензин,
пробег — 20 000 км.,
VIN — VIN-код,
количество собственников — 1,
срок доставки — в течение 10 дней,
стоимость — стоимость растаможки со всеми таможенными платежами сумма, стоимость автомобиля сумма, общая сумма к оплате за автомобиль под ключ сумма.
В соответствии с выставленными исполнителем ООО «Профи Моторс» счетами от 15 мая 2025 года истцом произведены следующие оплаты:
15 мая 2025 на сумму сумма (таможенная пошлина),
16 мая 2025 на сумму сумма (оплата за автомобиль),
19 мая 2025 на сумму сумма (утилизационный сбор)
20 мая 2025 на сумму сумма (залоговый платеж)
В соответствии с дополнительным соглашением от 19 мая 2025 года ООО «Профи Моторс» приняло на себя обязательство о возврате в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за утилизационный сбор в размере сумма в день поставки автомобиля на учет в ГИБДД.
Дополнительным соглашением от 20 мая 2025 года ООО «Профи Моторс» приняло на себя обязательство о возврате в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за утилизационный сбор в размере сумма после пересечения автовоза с автомобилем границы Белорусии и Российской Федерации в течении 24-х часов.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, автомобиль в согласованный срок истцу поставлен не был.
По сообщению Гродненской региональной таможни на обращение ФИО1 от 27 мая 2025года, сведения о таможенном декларировании транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, отсутствуют, представленные с обращением пассажирская таможенная декларация, таможенный приходный ордер, расчет суммы утилизационного сбора таможенными органами не регистрировались, проставленные на документах печати и штампы таможенными органами адрес не используются.
28 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договору.
16 июня 2025 года истцом в адрес ответчика заправлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Заключенный между сторонами договор фактически является договором купли-продажи транспортного средства, поскольку ООО «Профи Моторс» принял на себя обязательство передать истцу товар — автомобиль с индивидуально определенными характеристиками, а ФИО1 произвела предварительную оплату товара и сопутствующие расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил доказательства заключения договора и внесения предоплаты по договору. Между тем ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил.
В соответствии с ч.ч. 2, 3,4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу предварительно оплаченного товара, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца внесенной предоплаты в размере сумма, а также неустойки.
При определении размера неустойки суд не соглашается с расчетом истца, поскольку неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению от суммы предварительной оплаты товара, что в данном случае составляет сумма
Таким образом, неустойка подлежит начислению с 26 мая 2025 года и в пределах заявленных исковых требований за период до 08 июля 2025 года составит сумма (832 000 * 0,5% * 44).
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере сумма
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом, а также комиссии за переводы денедных средств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Из изложенного следует, что, передав ответчику сумму полученного кредита в счет оплаты договора, истец, не получив предусмотренный договором товар, лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками истца (реальным ущербом).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, уплаченных за пользование кредитом (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №99ТКПР25050201183939 от 02 мая 2025).
Из представленной выписки по счету усматривается, что истцом произведена оплата процентов на сумму сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Сумма в размере сумма, отраженная в выписке по счету кредита, является комиссией за перевод и относимость уплаты указанной комиссии к расчетом с ответчиком материалами дела не подтверждается.
Также суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании комиссии за перевод денежных средств, осуществляемых истцом ответчику, на сумму, подтвержденную представленными в материалы дела доказательствами, сумма
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, размер компенсации определяется судом.
Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком в досудебном порядке удовлетворено не было, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере сумма.
Поскольку истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и заявила исполнителю об отказе от исполнения договора, договор, заключенный между сторонами, расторгнут, в связи с чем не имеется оснований для его расторжения судебным решением.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Моторе» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Профи Моторе» в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг но подбору автомобиля в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере сумма, убытки в виде процентов но кредитному договору в размере сумма, комиссию за перевод денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Профи Моторе» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Никитенко Е.В.
Решение изготовлено 10.02.2026